судья Дауркин И.В.                                                                           дело № 33-601/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                        12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей: Батаева И.А., Висаитова А.А.

при секретаре Масхадовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики г. Грозного (далее - Департамент) к Арсанбиеву М.Ж. о признании недействительным договора социального найма

по кассационной жалобе представителя Департамента - Гаймурзаева С.Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 05 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Департамента - Сайдулаева Т.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Арсанбиева М.Ж. и его представителя - Мадеева М.Х., просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Департамент обратился в суд с иском к Арсанбиеву М.Ж., в котором просит признать недействительным договор социального найма № 5123 от 13.01.2006, заключенный между Администрацией г. Грозного и Арсанбиевым М.Ж. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>     

В обоснование своих требований указал, что вышеуказанная квартира была предоставлена Арсанбиеву М.Ж. на условиях договора социального найма в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации, а потому договор подлежит признанию недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Кроме того в момент заключения договора Арсанбиев М.Ж. проживал и был зарегистрирован в с. Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района ЧР.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 05 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента - Гаймурзаев С.Х. просит отменить данное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком и его представителями по доверенности в судебном заседании было заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента, суд исходил из требований п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Данный выводсоответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так, из текста договора социального найма № 5123 от 13.01.2006 г. следует, что Администрация г. Грозного при заключении указанного договора передала в наем Арсанбиеву М.Ж. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При этом между сторонами был подписан акт приема - передачи жилого помещения от 13.01.2006 г., в соответствии с которым указанная квартира, как пригодное для постоянного проживания помещение, была сдана Администрацией г. Грозного и принята Арсанбиевым М.Ж. на правах найма.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что моментом начала исполнения договора социального найма является дата подписания договора и передаточного акта - 13.01.2006 г.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по иску Департамента к Арсанбиеву М.Ж. истек 14.01.2009 г, а исковое заявление было предъявлено в суд только 22.03.2010 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 от 28.02.1995 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных процессуальным законом для его отмены, не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как не имеющие в силу ст.ст. 362, 363, 364 ГПК РФ правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: