судья Хлыстунов В.П.                                                              дело № 33-671/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                             26 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Батаева И.А. и Искендеровой Т.Г.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Амаева Ж., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Амаев Ж. обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного с исковым заявлением, в котором он просил взыскать компенсацию морального вреда с администрации Старопромысловского района г. Грозного.

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 30 марта 2011 года Амаеву Ж. было отказано в принятии искового заявления.

26 апреля 2011 года Амаев Ж. с пропуском установленного законом срока подал частную жалобу на указанное определение судьи от 30 марта 2011 года.

Определением от 29 апреля 2011 года судья Старопромысловского районного суда г. Грозного возвратил частную жалобу Амаева Ж. в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе на определение судьи о возврате частной жалобы Амаев Ж. указал на то, что срок подачи жалобы на определение от 30 марта 2011 года пропущен не по его вине, в период с 5 по 22 апреля он находился на похоронах дяди в Казахстане.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ "Производство в суде кассационной инстанции" (статья 373 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из представленных материалов видно и не оспаривается заявителем Амаевым Ж., что 26 апреля 2011 года он подал частную жалобу на определение от 30 марта 2011года.

В частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование, с соответствующим заявлением ответчик в суд также не обращался.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не подано, судья Старопромысловского районного суда г. Грозного правомерно, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального закона, возвратил частную жалобу Амаеву Ж.

Оснований не согласиться с определением судьи от 29 апреля 2011 года по доводам частной жалобы заявителя не имеется.

Обстоятельства, приводимые в частной жалобе, указывают на причины пропуска процессуального срока, но не влияют на законность принятого судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Амаева Жунида - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: