судья Дауркин И.В.                                                                                дело № 33-548/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                             05 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей: Батаева И.А., Мусаевой Л.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее - Департамент) к Хаджиевой Л.М. о признании договора купли - продажи недействительным и аннулировании записи в ЕГРП

по кассационной жалобе Хаджиевой Л.М. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 04 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Хаджиевой Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента - Сайдулаева Т.С., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Департамент обратился в суд с иском к Хаджиевой Л.М. и просит признать недействительным договор купли - продажи от 25.09.2009 г., заключенный между Докшукаевой Х. и Хаджиевой Л.М. на кв. <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП.

Свои исковые требования мотивировал тем, что по имеющейся в Департаменте информации бывший владелец спорной квартиры Порхомина А.Г. 28 июля 1998 году получила за данное жилье компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 510 от 30 апреля 1997 года, следовательно, спорная квартира не могла быть объектом купли - продажи между Докшукаевой Х и Хаджиевой Л.М.

Решением от 04 апреля 2011 года Заводской районный суд г. Грозного требования истца удовлетворил, поскольку в судебном заседании Хаджиева Л.М. исковые требования признала в полном объеме.

В кассационной жалобе Хаджиева Л.М. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 04.04.2011 г. Хаджиева Л.М. признала исковые требования Департамента в полном объеме и данное обстоятельство подтверждается ее письменным заявлением, адресованном суду. При этом судом Хаджиевой Л.М. были разъяснены последствия признания исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как не имеющие в силу ст.ст. 362, 363, 364 ГПК РФ правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: