Судья районного суда ЧР Минцаев В.С.                                                       Дело № 33-447/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                               31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей                                   Дауркиной П.П., Узиевой Т.А.,

при секретаре                     Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу представителя Дутаевой А.С. - Дутаева А.М. и кассационное представление прокурора Старопромысловского района города Грозного Асабаева И.Ш. на решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 01 апреля 2011 года по делу по иску Ибрагимовой З.Я. к Дутаевой А.С. о признании недействительными регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и выселении; встречному иску Дутаевой А.С. к Ибрагимовой З.Я. о признании договора купли-продажи недействительным,

         ту Р.

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимова З.Я. обратилась в Старопромысловский районный суд города Грозного с иском к Дутаевой А.С. о признании недействительными регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и выселении, мотивируя свои требования тем, что квартира <адрес> в городе Грозном принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 февраля 1992 года, заключенного между ФИО22, действовавшей по доверенности от имени ФИО23 и ею. Этот договор был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. В 1994 году на эту квартиру стал претендовать <данные изъяты> Дутаев М.М., ссылаясь на то, что данное жилье является специализированным и предоставлено ему как военнослужащему. Во избежание конфликтов она освободила квартиру. Во время военных действий квартира была разрушена. После окончания ремонтно-восстановительных работ дома в квартиру вселилась жена покойного Дутаева М.М. - Дутаева А.С. и добровольно ее освобождать отказывается. Просит суд удовлетворить её исковые требования.

Дутаева А.С. обратилась в тот же суд со встречным иском к Ибрагимовой З.Я. о признании договора купли-продажи недействительным, обосновывая свои требования тем, что квартира <адрес> в городе Грозном в 1994 году в установленном законом порядке была предоставлена её мужу Дутаеву М.М. администрацией Старопромысловского района города Грозного. В сентябре 1994 года эта квартира была ими приватизирована и 27 сентября 1994 года получено регистрационное удостоверение. В январе 1995 года её муж Дутаев М.М. умер. В 2008 году она вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого зарегистрировала свое право собственности в УФРС по ЧР. Считает притязания Ибрагимова З.Я. в отношении спорной квартиры необоснованными. Просит суд удовлетворить её требования.               

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 01 апреля 2011 года исковые требования Ибрагимовой З.Я. удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Дутаевой А.С. отказано.

Суд признал недействительными регистрационное удостоверение от 27 сентября 1994 года на имя Дутаева М.М., свидетельство о праве на наследство по закону от 18 апреля 2008 года на имя Дутаевой А.С.;

аннулировал свидетельство о государственной регистрации права собственности Дутаевой А.С. на спорную квартиру;

постановил выселить Дутаеву А.С., Дутаева А.М., Дутаева И.М., Дутаева Э.А., Дутаеву М.Р. из спорной квартиры.

В кассационной жалобе представитель Дутаевой А.С. - Дутаев А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном представлении прокурор Старопромысловского района города Грозного Асабаев И.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Ибрагимовой З.Я. - Ибрагимов Т.Х. просит решение суда оставить без изменения, а кассационною жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение представителя администрации города Грозного Сайдулаева Т.С., просившего решение суда отменить, представителя Ибрагимовой З.Я. - Ибрагимова Т.Х., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Разрешая данный спор по существу, судом первой инстанции не доказаны установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, имеющие значение для дела, не устранены противоречия в показаниях сторон, а также в показаниях свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО24, допрошенного 14 октября 2010 года в порядке судебного поручения <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края (л.д. 137), усматривается, что в феврале 1992 года квартира <адрес> в городе Грозном принадлежала ему на основании ордера. В то же время Пряничников И.Д. пояснил, что приватизировал указанную квартиру в 1991 году.

Из договора купли-продажи от 24 февраля 1992 года, заключенного между ФИО25, действовавшей по доверенности от имени ФИО26 и Ибрагимовой З.Я. следует, что квартира <адрес> в городе Грозном принадлежит «продавцу» на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность гражданина, удостоверенного Грозненской госконторой 10 апреля 1992 года.

В договоре купли-продажи от 24 февраля 1992 года отсутствуют надлежащие сведения о доверенности, выданной ФИО27 на право продажи спорной квартиры, в частности, отсутствует дата доверенности, паспортные данные доверенного лица, а также сведения о нотариусе, удостоверившего указанную доверенность.

Кроме того, судом не принято во внимание, что правовой основой для начала приватизации жилищного фонда в РСФСР является Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" 04 июля 1991 года № 1541-1, с изменениями от 1992 года.

До 1991 года законодательство не предусматривало возможности бесплатной приватизации гражданами жилых помещений.

08 декабря 1988 года Советом Министров СССР было принято постановление «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного фонда», согласно которому исполкомам местных Советов народных депутатов, предприятиям, объединениям и организациям было разрешено продавать гражданам в личную собственность занимаемые ими квартиры в домах государственного и общественного жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах суду надлежало проверить доводы истца Ибрагимовой З.Я. и дать им правовую оценку с учетом названных выше законов.

Показания свидетелей ФИО28 о том, что приватизация жилых помещений началась в 1988 году, в связи с чем спорная квартира могла быть приватизирована ФИО29 в апреле 1991 года, следует более тщательно проверить и критически их оценить.

Эти и другие обстоятельства судом первой инстанции не учтены, противоречия по делу не устранены.

Доводам Дутаевой А.С. о наличии ее прав на спорную квартиру и представленным ею доказательствам дана оценка, основанная на предположениях, что недопустимо.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, привлечь по делу всех заинтересованных лиц и с учетом заявленных требований принять решение, отвечающее требованиям закона.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 01 апреля 2011 года по делу по иску Ибрагимовой З.Я. к Дутаевой А.С. о признании недействительными регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и выселении; встречному иску Дутаевой А.С. к Ибрагимовой З.Я. о признании договора купли-продажи недействительным отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу представителя Дутаевой А.С. - Дутаева А.М. и кассационное представление прокурора Старопромысловского района города Грозного Асабаева И.Ш. удовлетворить.

Председательствующий

судьи