Судья районного суда ЧР Тепсуркаев А.В.                                                   Дело № 33-425/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                               31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей                                   Дауркиной П.П., Узиевой Т.А.,

при секретаре                    Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационные жалобы представителя Байтмурзаева А.Д. - Хамзатхановой З.С. и Токашевой Л.С. на решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 07 апреля 2011 года по делу по иску Байтмурзаева А.Д. к МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», Токашевой Л.С. о признании недействительным договора социального найма; встречному иску МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», Токашевой Л.С. к Байтмурзаеву А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Байтмурзаев А.Д. обратился в Старопромысловский районный суд города Грозного с иском к МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», Токашевой Л.С. о признании недействительным договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 1989 года решением райисполкома Совета народных депутатов Старопромысловского района города Грозного ему была предоставлена квартира <адрес> в городе Грозном и выдан ордер № № серии <данные изъяты> от 30 июня 1989 года на право вселения в неё. В указанной квартире он проживал со своей семьей до 1999 года до начала военных действий в городе. Во время военных действий квартира была разрушена и в настоящее время дом, в котором расположена указанная квартира, восстанавливается по ФЦП. Ему стало известно о том, что квартиру № <адрес> в городе Грозном администрация города Грозного предоставила Токашевой Л.С., заключив с ней договор социального найма № № от 24 ноября 2005 года, который он считает недействительным. По его мнению неправомерными действиями ответчиков нарушены его жилищные права. Просит суд удовлетворить его исковые требования.

Токашева Л.С. обратилась в тот же суд со встречным иском к Байтмурзаеву А.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что администрацией города Грозного с ней заключен договор социального найма № № от 24 ноября 2005 года на право вселения в квартиру <адрес> в городе Грозном, которая числится в базе данных «отказного» жилья. В квартире за счет собственных средств ею был произведен косметический ремонт. В настоящее время на квартиру необоснованно претендует Байтмурзаев А.Д. Просит суд удовлетворить её требования.

МУ «Департамент жилищной политики города Грозного» обратилось в тот же суд со встречным иском к Байтмурзаеву А.Д. о признании ордера недействительным, указывая, что квартира № <адрес> в городе Грозном в установленном законом порядке была предоставлена Токашевой Л.С. и с ней был заключен договор социального найма № № от 24 ноября 2005 года. Данная квартира значится в базе данных «отказного» жилья, поскольку в 2002 году за указанное жилье прежним владельцем квартиры ФИО14 получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года. Считают, что претензии Байтмурзаева А.Д. относительно спорного жилья являются необоснованными. Просит суд удовлетворить их требования.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 07 апреля 2011 года исковые требования Байтмурзаева А.Д. и встречные исковые требования Токашевой Л.С., МУ «Департамент жилищной политики города Грозного» удовлетворены.

Суд признал недействительным договор социального найма № № от 24 ноября 2005 года, заключенный администрацией города Грозного с Токашевой Л.С. на квартиру <адрес> в городе Грозном;

признал недействительным ордер № № серии <данные изъяты> от 30 июня 1989 года, выданный Байтмурзаеву А.Д. райисполкомом Совета народных депутатов Старопромысловского района города Грозного на квартиру <адрес> в городе Грозном;

признал Байтмурзаева А.Д. утратившим право на квартиру <адрес> в городе Грозном;     

обязал <данные изъяты> снять Байтмурзаева А.Д. и Байтмурзаева М-Э.А. с регистрационного учета по адресу: город Грозный, <адрес>.

В кассационной жалобе представитель Байтмурзаева А.Д. - Хамзатханова З.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Токашевой Л.С., МУ «Департамент жилищной политики города Грозного» к Байтмурзаеву А.Д., поскольку считает, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе Токашева Л.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Байтмурзаева А.Д. к ней, поскольку судом не принято во внимание, что спорная квартира предоставлена ей в установленном законом порядке.     

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Байтмурзаева А.Д., его представителя Хамзатхановой З.С., просивших решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Токашевой Л.С., МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», представителя Токашевой Л.С. - Абалаевой У.Х., просившей решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Байтмурзаева А.Д., представителя администрации города Грозного Сайдулаева Т.С., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Байтмурзаева А.Д. и встречные исковые требования Токашевой Л.С., МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что квартира <адрес> в городе Грозном принадлежала на основании ордера ФИО15, который в 2002 году, отказавшись от права на указанную квартиру, получил компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года, что подтверждается сообщением ФМС России от 21 декабря 2009 года.

Из решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 05 апреля 1999 года следует, что ФИО16 в 1993 году по состоянию здоровья ребенка снялся с регистрационного учета по месту своего жительства в городе Грозном и зарегистрировался в ст. <данные изъяты>, чтобы получать пенсию на ребенка в связи с его инвалидностью, фактически же он проживал в своей квартире в городе Грозном. Судом установлен факт проживания ФИО17 со своей семьей с июля 1993 года по май 1995 года в городе Грозном в <адрес>. При рассмотрении дела необходимо было проверить не является ли в решении номер спорной квартиры, как № <адрес>, опиской суда.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не проверены.

В деле содержатся сведения о предоставлении Байтмурзаеву А.Д. в 1989 году квартиры <адрес> в городе Грозном и получении им в УФМС России по <данные изъяты> за эту квартиру денежной компенсации 25.10.1999 года в сумме <данные изъяты> рб в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 года № 510.

Однако, как усматривается из обстоятельств дела, в обоснование своих прав на квартиру № <адрес> в городе Грозном Байтмурзаев А.Д. представил ордер № № серии <данные изъяты> от 30 июня 1989 года, указывая, что к квартире № <адрес> в городе Грозном он отношения не имеет, компенсацию не получал и что единственным жильем для него является спорная квартира. Указанные выше доводы Байтмурзаева А.Д. не проверены, тогда как они имеют существенное значение для разрешения спора по существу.

В протоколе судебного заседания от 02 июня 2010 года имеются сведения о допросе свидетеля ФИО18, который показал, что с 1982 года по 1992 год работал первым заместителем председателя райисполкома, являлся председателем жилищной комиссии района и все ордера выписывались им или председателем райисполкома. При предъявлении ему на обозрение ордера № № серии <данные изъяты> от 30 июня 1989 года ФИО19 пояснил, что указанный ордер подписан им и инспектором отдела по учету и распределению жилья ФИО20 По форме и содержанию подлинность ордера сомнений не вызывает.

В то же время из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2010 года (л.д. 215) усматривается, что в ходе дополнительной проверки ФИО21 пояснил, что с 1987 года по 1989 год он проживал в городе Грозном в <адрес> на основании ордера от 1987 года. Указанная квартира была ему предоставлена <данные изъяты> В 1989 году эту квартиру передали гражданину Байтмурзаеву А.Д., а ему с учетом состояния здоровья сына обещали предоставить другую квартиру в центре города. Имевшийся у него ордер на квартиру он оставил у себя и в 1999 году, испытывая материальные трудности, подал документы на получение компенсации. Пояснения ФИО22 имеют существенное значение для правильного разрешения спора по существу, однако судом первой инстанции последний не допрошен и судебное поручение о его допросе не направлялось.

В деле так же содержатся сведения о предоставлении спорной квартиры Токашевой Л.С. в связи с ее заслугами перед республикой, однако данные обстоятельства судом первой инстанции также должным образом не проверены.             

Эти и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, судом первой инстанции не исследованы, им не дана надлежащая правовая оценка, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение с учетом заявленных требований сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 07 апреля 2011 года по делу по иску Байтмурзаева А.Д. к МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», Токашевой Л.С. о признании недействительным договора социального найма; встречному иску МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», Токашевой Л.С. к Байтмурзаеву А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным и снятии с регистрационного учета отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационные жалобы представителя Байтмурзаева А.Д. - Хамзатхановой З.С. и Токашевой Л.С. - удовлетворить.

Председательствующий

судьи