Судья районного суда ЧР Гепаев М.М.                                                          Дело № 33-317/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                          19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей                                    Дауркиной П.П., Ламердонова Т.М.,

при секретаре                      Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Цыцуева А.Р. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 16 февраля 2011 года по делу по иску Фаткуллиной А.С. к Цыцуеву А.Р. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,      ту Р.

У С Т А Н О В И Л А:

Фаткуллина А.С. обратилась в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к Цыцуеву А.Р. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что ответчик частями в период с 20 января 2003 года по 28 апреля 2004 года занял у неё в долг деньги под проценты с обязательством возврата долга через месяц. В подтверждение получения денег в долг и срока возврата долга он написал расписки. Однако до настоящего времени Цыцуев А.Р. долг не возвратил и от его возврата уклоняется. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рб. Размер процентов за пользование указанными денежными средствами составляет <данные изъяты> рб. Просит суд удовлетворить её требования и взыскать с ответчика указанные суммы.

Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 16 февраля 2011 года исковые требования Фаткуллиной А.С. удовлетворены.

Суд взыскал с Цыцуева А.Р. в пользу Фаткуллиной А.С. долг в сумме <данные изъяты> рб, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рб, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рб.

В кассационной жалобе Цыцуев А.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что он до 2005 года частично погасил долг Фаткуллиной А.С., а оставшуюся сумму долга - <данные изъяты> рб он намерен выплатить истице. Данное обстоятельство судом не было принято во внимание. Кроме того, по его расчетам размер процентов по оставшейся сумме долга составляет <данные изъяты>..

В возражениях на кассационную жалобу Фаткуллина А.С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.     

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела Фаткуллиной А.С. в обоснование заявленных требований представлены не заверенные копии расписок, в которых содержатся сведения о сумме долга, размере процентов по долгу и сроке возврата долга Цыцуевым А.С..

Разрешая по существу заявленные истицей требования суд первой инстанции удовлетворил их, при этом оценка представленных Фаткуллиной А.С. письменных доказательств произведена в нарушение требований ст. 67 ч.ч. 6 - 7 ГПК РФ.

Судом первой инстанции сделан вывод о признании ответчиком исковых требований Цыцуевой А.Р., однако в кассационной жалобе ответчиком приведены доводы о возврате им части долга истице и неправильно - произведенном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, что не может указывать на признание ответчиком иска.

Кроме того, Цыцуев А.Р. в судебном заседании пояснил, что между ним и истицей не было договоренности об уплате процентов за несвоевременный возврат долга.       

В соответствии со ст. 808 ч. 2ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из имеющихся в деле расписок усматривается, что Цыцуев А.Р. занимал в долг у Фаткуллиной А.С. денежные средства под проценты. При этом в расписках указана определенная сумма долга, занимаемая под определенный процент и на определенный период времени.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с Цыцуева А.Р. в пользу Фаткуллиной А.Р. процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля основаны на представленных истицей расчетах за период с января 2003 года по январь 2011 года, однако эти расчеты судом не проверены и им не дана правовая оценка. Из искового заявления Фаткуллиной А.Р. следует, что она просит суд взыскать с Цыцуева А.Р. сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. Требований о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств Фаткуллина А.С. не заявляла. Следовательно, представленные Фаткуллиной А.С. расчеты процентов, подлежащих взысканию в её пользу с Цыцуева А.Р. по январь 2011 года вызывают сомнение, поскольку последний раз ответчик заимствовал денежные средства под проценты 12 сентября 2003 года.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно последней расписке, датированной 28 апреля 2004 года, Цыцуев А.Р. занял у Фаткуллиной А.С. <данные изъяты> рублей для общего дела, где срок возврата денег указан 2 месяца.

Вместе с тем, в указанной расписке не оговорены условия о выплате процентов.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Фаткуллиной А.С. и взяв за основу представленные последней расчеты, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и тщательно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства и вынести решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 16 февраля 2011 года по делу по иску Фаткулиной А.С. к Цыцуеву А.Р. о взыскании суммы долга и процентов за использование денежных средств отменить, кассационную жалобу Цыцуева А.Р. - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

судьи