судья Шаипов А.М.            дело № 33-725/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Батаева И.А., Узиевой Т.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Абасова З.У. на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 1июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., судебная коллегия

установила:

Абасова З.У. обратилась в Заводской районный суд г. Грозного с иском к ООО «Рамзан - 2008» и ФГУП МЖКХ при ЧР «Спецстрой - России» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 1июля 2011 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч.1ст. 135 ГПК РФ.

На указанное определение Абасова З.У. подала частную жалобу.

Проверив представленный материал, судебная коллегия находит жалобу Абасовой З.У. подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом в силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ "Производство в суде кассационной инстанции" (ст. 336 - 375).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из представленного материала, срок кассационного обжалования определения Заводского районного суда г. Грозного от 1 июля 2011 года истек 11 июля 2011 года, а жалоба об отмене указанного определения поступила в суд первой инстанции только 21 июля 2011 года, то есть с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ срока подачи частной жалобы и не содержит просьбы о его восстановлении.

Однако судом первой инстанции в нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ вопрос о возвращении данной частной жалобы не решался и материал с частной жалобой в соответствии со ст. 343 ГПК РФ направлен на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что частная жалоба Абасовой З.У. не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и на основании ч. 4 ст.1 (аналогия закона), п. 6 ч.1 ст.390 и п.3 ч.1ст.379 - 1 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.                                            

С учетом изложенного, судебная коллегия                                              

определила:

частную жалобу Абасовой З.У. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 1июля 2011 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: