Судья Дауркин И.В.                                                                                Дело №33-66/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                          8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Висаитова А.А., Батаева И.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дедишева М.Д. на определение Заводского районного суда г.Грозного от 28 октября 2010 года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью по гражданскому делу по иску Дедишева ФИО8 к Министерству финансов РФ, Управлению казначейства в ЧР о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Дедишева М.Д. и его представителя Сатуева Х.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дедишев М.Д. обратился в Заводской районный суд г. Грозного с иском к Министерству финансов РФ, Управлению казначейства в ЧР о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Заводского районного суда г.Грозного от 28 октября 2010 года исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе Дедишевым М.Д. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии со ст.135 ГПК РФ возвратил исковое заявление Дедишева М.Д.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

определение Заводского районного суда г.Грозного от 28 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Дедишева М.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: