Судья Хизриев А.А. Дело № 33-507/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Грозный 28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Межидова С.Г., судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П., при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР, МУ «Департамент жилищной политики» мэрии г. Грозного, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ЧР, ФГУП «Чеченнефтехимпром» и Грозненскому филиалу ООО «Агрис» о признании недействительными протоколов № и № ДД.ММ.ГГГГ года о результатах торгов по продаже арестованного имущества в части продажи ФИО18. квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО19. на квартиру, исключении записи о регистрации права из Единого Государственного реестра, признании недействительным ордера на имя ФИО20 и обязании БТИ аннулировать сведения о принадлежности ФИО21., ФИО22. и ФИО23. квартиры, ФИО24 к ФИО25., ФИО26 о признании недействительным договора социального найма по кассационной жалобе ФИО27 на решение Заводского районного суда ЧР от 25 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., представителя ФИО28 - ФИО29, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО30 - ФИО31.и представителя департамента жилищной политики г. Грозного ФИО32., возражавших против доводов жалобы, помощника прокурора Чеченской Республики Мунаеву О.Н., полагавшую оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО33 обратился в суд с иском к ФИО34., филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР, МУ «Департамент жилищной политики» Мэрии г. Грозного, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ЧР (УФССП), ФГУП «Чеченнефтехимпром», теруправлению по ЧР министерства имущественных отношений РФ и Грозненскому филиалу ООО «Агрис» о признании недействительными протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ года о результатах торгов по продаже арестованного имущества в части продажи ФИО35. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № №, кв. №, взыскании с УФССП РФ и ГУП «Чеченнефтехимпром» денежных средств в счет возмещения расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации права из Единого Государственного реестра права на недвижимость и сделок с ними, признании недействительным ордера № № от 15 февраля 2001 года на имя ФИО36 и обязании БТИ аннулировать сведения о принадлежности ФИО37., ФИО38 и ФИО39. квартиры № №, расположенной в доме № № по улице <адрес> Требования обосновывал тем, что 10 февраля 1996 года администрация Заводского района г. Грозного выделила ему спорную квартиру и с указанного времени на основании ордера № № он проживает в данной квартире вместе со своей семьёй. В мае 2008 года с ним заключен договор социального найма на указанную квартиру на основании указанного ордера. В июле 2009 года ему стало известно о том, что эта квартира зарегистрирована за тремя лицами: ФИО40 на основании договора купли-продажи от 07.11.2008 года за № №, ФИО41 на основании ордера № № от 15.02.2003 года и ФИО42. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № № и № № от 21 августа 2007 года. В соответствии со сведениями адресного бюро ЧР ФИО43 и ФИО44 жителями ЧР не значатся и их местонахождение не известно, а ФИО45. является жителем <адрес>. Никто из указанных лиц на протяжении тринадцати лет не претендовал на данную квартиру и не заявлял о себе как о её собственнике. Принадлежащая ему квартира выставлена на торги УФССП РФ по ЧР как собственность ГУП «Чеченнефтехимпром»., вследствие чего приобретена ФИО46. в нарушение закона, поскольку на момент продажи спорной квартиры ФИО47 проживал в ней вместе со своей семьёй и фактически она была не свободна, стоимость её на торгах была значительно занижена. Встречные требования ФИО48. к администрации г. Грозного, ФИО49 и ФИО50 о признании недействительным договора социального найма мотивированы тем, что 21 августа 2007 года он приобрёл спорную квартиру с торгов, организованных фирмой ООО «Агрис-М». Данная квартира являлась гостиничным номером в гостинице для иностранцев и являлась собственностью ФГУП «Чеченнефтехимпром», была арестована и выставлена на торги на основании решения суда о взыскании задолженности по заработной плате, налогам и платежам по договорным обязательствам с должника - ФГУП «Чеченнефтехимпром». Ордер № № от 10 февраля 1996 года, выданный на имя ФИО51., он считает подложным, так как он выдан в субботу, являющуюся выходным днём. Просит суд признать договор социального найма жилого помещения № № от 30 мая 2008 года, заключенный в отношении спорной квартиры администрацией г.Грозного с ФИО52 недействительным. Решением Заводского районного суда г. Грозного от 25 марта 2011 года исковые требования Дадуева И.И. удовлетворены. Суд признал недействительными (ничтожными) с момента их оформления протоколы № № и № от 21 августа 2007 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества в части продажи ФИО53 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признал ордер № ФИО54 от 15 февраля 2001 года выданный администрацией Заводского района г. Грозного на имя ФИО55 на право занятия спорной квартиры недействительным с момента его оформления. В удовлетворении встречных исковых требований Заурбекова Р.Л. к МУ «Департамент жилищной политики» мэрии г. Грозного, ФИО56., ФИО57 о признании недействительным договора социального найма № № от 30 мая 2008 года отказано. Снят арест на спорную квартиру, наложенный в соответствии с определением Заводского районного суда г. Грозного от 12 августа 2010 года. Суд указал, что решение является основанием для аннулирования соответствующих записей в журнале регистрации правоустанавливающих документов на объекты недвижимости подразделения по г.Грозному «Ростехинвентаризация» по ЧР и аннулирования государственной регистрации права собственности Заурбекова Р.Л. и погашения соответствующего свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО58., а также для аннулирования лицевых счетов на имя ФИО59. и ФИО60 в ПУЖХ (ЖЭУ) Заводского района г. Грозного. В кассационной жалобе ФИО61. просит отменить указанное решение суда как незаконное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда установленным им обстоятельствам дела, недоказанностью установленных им обстоятельств. В возражениях на кассационную жалобу ФИО62 просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена в одном из подъездов жилого дома, находится в распоряжении муниципальных органов в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В материалах дела отсутствуют как доказательства, подтверждающие обстоятельства не выполнения указанного постановления в силу каких-либо причин, так и материалы по передаче спорного имущества муниципальным органам. Из материалов дела следует, что в территориальном управлении росимущества в Чеченской Республике сведений о нахождении спорной квартиры в федеральной собственности в период до 2000 года не имеется. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о включении спорной квартиры в реестр федерального имущества после 2001 года и отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о правомерности включения этого имущества в реестр федерального имущества. В то же время согласно материалам дела спорный объект находится на балансе КГХ г. Грозного, строительно-восстановительные работы в отношении этого объекта проводятся по государственному заказу министерства жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики в рамках реализации республиканской целевой программы «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2012 годы». В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достоверные доказательства в обоснование доводов о принадлежности спорной квартиры ФГУП «Чеченнефтехимпром» на день возникновения на неё права пользования истца ответчиками не представлены, не заявлены требования о признании недействительным ордера, послужившего основанием для заключения с ним договора социального найма, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и отказе во встречных требованиях. Судом первой инстанции проверены доводы сторон, дана им соответствующая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, поэтому предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суда г. Грозного от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО63 - без удовлетворения. Председательствующий: С.Г. Межидов Судьи: Т.А. Узиева, П.П. Дауркина Копия верна: