Судья Асабаев С.А. Дело № 33-660/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Висаитова А.А., судей Узиевой Т.А., Мусаевой Л.А., при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 и мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании недействительным распоряжения администрации г. Урус-Мартан о закреплении в собственность ФИО18. земельного участка, признании недействительным права собственности ФИО19 на земельный участок, встречному иску ФИО20 к ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе ФИО22. и представителя ФИО23 - ФИО24. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 15.06.2011 года Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения ФИО25 и её представителя ФИО26., объяснения представителя ФИО27 - ФИО28., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО29 обратилась в суд с иском к ФИО30 о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года за № № о предоставлении в собственность ФИО31 земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО32 на этот участок, обязать ФИО33 не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком. Требования свои обосновывала тем, что в 1989 году её мужу ФИО34 совхоз «Горец» выделил спорный земельный участок. На момент распределения совхозом земельных участков её с мужем не было дома, в связи с чем землю получить они не смогли. Впоследствии председатель исполкома Урус-Мартановского сельского Совета Междиев выехал вместе с ними и в конце <адрес> отмерил и выделил им земельный участок площадью 0,10 га. Там уже имелись закреплённые за ФИО35 и ФИО36 земельные участки. На отведённом участке они построили дом, дополнительно сестра её мужа ФИО37 подарила им свой близлежащий земельный участок. Договор дарения между ними не составлялся. Кроме приказов о выделении им земельного участка площадью 0,08 га на указанные участки у неё каких - либо правоустанавливающих документов не имеется. Распоряжением главы администрации г. Урус-Мартан от ДД.ММ.ГГГГ за № № указанный земельный участок незаконно закреплён в собственность за ФИО38 и 26 марта 2009 года УФРС по ЧР ФИО39 выдано свидетельство о государственной регистрации права. ФИО40 и его представитель по доверенности ФИО41. обратились в суд со встречным иском к Сакаевой А. об обязании освободить спорный земельный участок площадью 0,10 га, принадлежащий ФИО42 на праве личной собственности, обязать снести фундамент, навес, комнату, незаконно возведённые на его земельном участке, устранить препятствия в пользовании земельным участком. Мотивировал свои требования тем, что 10 апреля 1989 года директор совхоза «Горец» Мусаев поручил главному агроному выделить ему 3 земельных участка. Ему были предоставлены самые крайние участки по <адрес> и изданы соответствующие приказы. Права на один участок сына он передал ФИО43 в виде уплаты долга, второй он ему продал, а его участок, выделенный ему приказом № № по <адрес> площадью 0,10 для осуществления жилищного строительства с ним оспаривает ФИО44. Она самовольно заняла его, возвела на нём фундамент, навес, построила комнату и сарай. На неоднократные требования ФИО45 освободить самовольно занятый участок и не возводить на нем строения ФИО46 ответила отказом. ФИО47 и его представитель ФИО48 исковые требования ФИО49 не признали и просили удовлетворить их встречные требования. Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 15 июня 2011 года исковые требования ФИО51 удовлетворены в части. Встречные требования ФИО50 удовлетворены полностью. Суд постановил: - признать недействительным распоряжение главы администрации <адрес> от № года за № № о закреплении в собственность за ФИО52 земельного участка, площадью 0,10 га, расположенного <адрес>; - признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР право собственности ФИО53 на земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по <адрес>; - в удовлетворении искового требования ФИО54 обязать ФИО55 не чинить ей препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по указанному адресу, отказать; -обязать ФИО56. освободить земельный участок площадью 0,10 га, принадлежащий ФИО57. на праве постоянного (бессрочного) пользования; -обязать ФИО58 снести бетонный фундамент размером 18х5 метров, часть навеса размером 6,5х4 метра с жилой комнатой под ней размером 5х4 метра, незаконно возведённые на земельном участке ФИО59.; -если ФИО60. не исполнит решение в течение одного месяца ФИО61 вправе совершить эти действия за счёт ФИО62 с взысканием с неё необходимых расходов; -обязать ФИО63. устранить препятствия в пользовании ФИО64. своим земельным участком площадью 0,10 га.; -взыскать с мэрии г. Урус-Мартан в пользу ФИО65 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; -взыскать с ФИО67. в пользу ФИО68 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе ФИО69. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе представитель ФИО70 просит отменить решение в части признания незаконным распоряжения о предоставлении спорного участка в его собственность и регистрации этого права. Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Рассматривая требования сторон суд исходил из представленных ими доказательств и установленных им обстоятельств, на основании которых правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствия во владении и пользовании спорным земельным участком и удовлетворении встречных требований ответчика. Как правильно установлено судом первой инстанции ФИО71 был предоставлен земельный участок площадью 0,8 га, а ФИО72. - земельный участок площадью 0,10 га. При этом точный адрес этих участков не был указан в связи с тем, что номера участков на вновь отводимых участках не были определены. Согласно ответу на запрос суда, представленному Урус-Мартановским отделом Росреестра по ЧР от 16.05.2011 года, земельный участок с кадастровым номером №, числящийся за ФИО73, расположен в <адрес> между земельными участками, которыми владеют ФИО74 и ФИО75 При замере этих участков ими выявлено, что земельный участок, принадлежащий Шатаеву Л., находится в пользовании ФИО76 и на нем ФИО77 возведены фундамент размером 18х5 метров, часть навеса размером 6,5х4 метра с жилой комнатой под ним размерами 5х4 метра. Фактически занимаемая ФИО78. площадь земельного участка составляет 2230,5 кв.м., в то время как согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года её мужу ФИО79 был выделен земельный участок площадью 0,08 га. Доводы жалобы о том, что спорный участок был предоставлен мужу истицы, а также о том, что его сестра Сакаева М. подарила истице свой земельный участок и именно этот участок оспаривается ответчиком не подтверждены материалами дела. Вместе с тем, признавая за ответчиком ФИО80. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд неправильно истолковал закон и признал недействительным распоряжение о предоставлении этого земельного участка ему в собственность и последующую регистрацию этого права. В связи с этим решение суда в этой части подлежит отмене, а в удовлетворении требований истицы в указанной части следует отказать по следующим основаниям. Земельный кодекс РФ введен в действие на основании Федерального Закона от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В силу ст. 9.1 указанного Федерального Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключение случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из материалов дела следует, что спорный участок площадью 0,10 га, расположенный по <адрес> предоставлен ФИО81 10 апреля 1989 года приказом № № по совхозу «Горец» для жилищного строительства. Основания невозможности предоставления этого земельного участка в частную собственность в материалах дела отсутствуют. Удовлетворяя требования истицы о признания незаконной регистрации права собственности ответчика судом неправильно истолкованы нормы материального права, что не препятствует устранению этого нарушения закона путем отмены в части решения суда. В остальной части решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о его законности и обоснованности, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Отменить решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 15 июня 2011 года в части признания недействительным распоряжения главы администрации г. Урус-Мартана ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года № № о закреплении в собственность ФИО82 земельного участка, площадью 0,10 га, расположенного по <адрес>, признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР права собственности Шатаева Лечь на указанный земельный участок. Отказать ФИО83 в удовлетворении её исковых требований в части признания недействительным распоряжения главы администрации г. Урус-Мартана ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года № № о закреплении в собственность ФИО84 земельного участка, площадью 0,10 га, расположенного по <адрес>, признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР права собственности ФИО85 на указанный земельный участок. Кассационную жалобу ФИО86 удовлетворить. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сакаевой А. - без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Висаитов Судьи: Т.А. Узиева, Л.А. Мусаева Копия верна: