Судья Дауркин И.В.                                                                                   Дело № 33-560/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                                        05 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Узиевой Т.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10. к МУ «Департамент образования г. Грозного» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

              по частной жалобе ФИО11 на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 12 мая 2011 года.

             Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя ФИО12. - ФИО13, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя МУ «Департамент образования г. Грозного» ФИО14., возражавшую против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

               ФИО15 обратился в суд с иском к МУ «Департамент образования г. Грозного» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2001 году приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № № он назначен на должность директора в СОШ № №, на момент назначения имел стаж работы 20 лет. Приказом начальника Департамента образования г.Грозного ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № № уволен с работы, однако с приказом об увольнении ознакомлен только 21.02.2011 года. В должности директора СОШ № № проработал более 9 лет. Письменный трудовой договор с ним был заключён 15 января 2007 года. За период работы неоднократно награждался почётными грамотами, дважды проходил курсы повышения квалификации. За 30 лет работы не имел ни одного замечания и выговора Вследствие незаконного увольнения его лишили единственного источника доходов, он терпит моральные страдания.

В судебном заседании ФИО16 отказался от своих требований в части компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 01 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО17. отказано в полном объёме.

Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 12 мая 2011 года возвращена кассационная жалоба ФИО18. на решение суда от 01 апреля 2011 года.

В частной жалобе ФИО19 просит отменить определение судьи как незаконное, вынесенное без учета его доводов.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Ссылаясь на то, что кассационная жалоба была им подана в установленный процессуальный срок, ФИО20 указывает, что она была им направлена по почте 10 апреля 2011 года, то есть до истечения указанного процессуального срока, поступила в суд 10 мая 2011 года, поэтому он не считает необходимым просить суд восстановить указанный срок.

Из штампа Заводского районного суда г. Грозного о поступлении кассационной жалобы ФИО21 следует, что действительно указанная жалоба поступила в суд 10 мая 2011 года. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы в ней не содержится.

Из приобщенного ФИО22 к частной жалобе конверта для отправления почтовой корреспонденции следует, что в почтовое отделение г. Аргуна указанный конверт поступил в апреле 2011 года. День его поступления в печати на этом конверте дописан рукописным текстом, поэтому точно определить дату его отправления невозможно. Иные доказательства в обоснование своих доводов ФИО23 не представил. Его доводы о том, что рукописная запись даты произведена работниками почты не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельства судья пришел к обоснованному выводу о возвращении кассационной жалобы, как не содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, что не препятствует ФИО24 обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении указанного срока для подачи кассационной жалобы как пропущенного по уважительной причине, указав эти причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 12 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Межидов,

Судьи: Т.А. Узиева, А.А. Висаитов

Копия верна: