Судья Дауркин И.В.                                  дело № 33-615/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                                    19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Узиевой Т.А., Мусаевой Л.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента жилищной политики г. Грозного к ФИО11 о признании утратившим право на жилую площадь

по кассационной жалобе представителя ответчика - ФИО12 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 30 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., пояснения представителя ФИО13 - ФИО14., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя департамента жилищной политики г. Грозного ФИО15., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд с иском к ФИО16. о признании недействительным обменного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на квартиру № № в доме № № по <адрес>. Требования обосновывал тем, что ответчик продал указанную квартиру, которой не вправе был распоряжаться, выехал из неё на постоянное жительство в другое место, поэтому договор найма считается расторгнутым со дня его выезда.

В судебном заседании представитель истца дополнил требования и просил признать ответчика утратившим право на указанную квартиру, ссылаясь на то, что ответчик, владевший спорной квартирой на основании ордера и не имевший право распоряжаться ею, совершил сделку по её продаже и выехал из квартиры, что свидетельствует о его одностороннем отказе от этой квартиры, в связи с чем утратил на неё право.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 30 мая 2011 года обменный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный ФИО17. на право вселения в порядке обмена с ФИО18 в квартиру № № дома № № по <адрес>, признан недействительным.

ФИО19 признан утратившим права пользования по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года указанной квартирой.

В кассационной жалобе представитель ФИО21. - ФИО22 просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО23., проживавший в <адрес>, произвел обмен жилого помещения и является нанимателем спорной квартиры по обменному ордеру № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года в порядке обмена с ФИО25

В указанной квартире ответчик имеет постоянную регистрацию с 14.04.1998 года. Сведения о снятии с регистрационного учета на день рассмотрения судом дела отсутствуют.

Согласно материалам дела ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы на территории Республики Азербайджан и уполномочил ФИО26. представлять его интересы в судебных инстанциях.

Удовлетворяя требования истца о признании обменного ордера недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из требований ст.ст. 73 и 74 ЖК РСФСР, действовавших на день выдачи указанного ордера, предусматривающих основания признания недействительным обмена жилыми помещениями, а также пояснений представителя ответчика ФИО27 о том, что фактически обмен жилыми помещениями не производился, что ФИО28 которому на момент выдачи обменного ордера исполнилось 16 лет, не имел своего жилого помещения, что ДД.ММ.ГГГГ у них имелся жилой дом, принадлежавший на праве собственности ему, то есть ФИО29

Признавая ФИО30 утратившим право на спорную квартиру суд исходил из требований ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» о том, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилую площадь.

Суд первой инстанции установил, что в 2003 году ответчик заключил устную сделку с ФИО31 о продаже спорной квартиры, выехал из квартиры в другое место жительства и с указанного времени не проживает в ней. По пояснениям его представителя ответчик уехал в Уральский регион России, а по истечении полутора лет со дня выезда был осужден к 12 годам лишения свободы.

Доводы жалобы о том, что нарушено право членов семьи ответчика на спорную квартиру, не подтверждены материалами дела, из которых следует, что родственники ответчика в ордер вписаны не были, в спорную квартиру в качестве членов его семьи не вселялись.

Судом первой инстанции проверены доводы сторон, дана правильная правовая оценка представленным ими доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ. Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Грозного от 30 мая 2011 года по делу по иску департамента жилищной политики г. Грозного к ФИО32 о признании утратившим право на жилую площадь оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Искендерова Т.Г.

Судьи: Узиева Т.А., Мусаева Л.А.

Копия верна: