Судья Самохвалов А.В. Дело № 33-640/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 05 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Узиевой Т.А., судей Батаева И.А., Висаитова А.А., при секретаре Шимаевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 и МУ «Департамент жилищной политики г.Грозного» к ФИО19, ФИО20 о признании недействительным договора социального найма, выселении, встречному иску МУ «Департамент жилищной политики г.Грозного» и ФИО21 к ФИО22 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании регистрационной записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании записи о праве собственности в БТИ г.Грозного, признании права проживания в квартире, по кассационной жалобе представителя ФИО23 - ФИО24 на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 9 марта 2011 года Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя ФИО25 - ФИО26., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО27 - ФИО28., возражавшую против доводов кассационной жалобы, представителя департамента жилищной политики г. Грозного ФИО30. и помощника прокурора ЧР ФИО29., полагавших оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО32 обратилась в суд с иском к ФИО31 о признании договора социального найма недействительным и выселении со всеми членами семьи. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.02.1996 года, заключенного между нею и ФИО33 Последней квартира принадлежала на основании решения Ленинского районного суда г.Грозного от 10.12.1995 года. Дом, в котором расположена её квартира, был частично разрушен, их не прописывали до завершения ремонтно-восстановительных работ, по настоящее время ремонтно-восстановительные работы не завершены. Однако в квартире проживает ФИО34., с которой в нарушение ее жилищных прав администрация г.Грозного заключила договор социального найма. ФИО35 предъявила встречные исковые требования к ФИО36 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права проживания в квартире, мотивируя тем, что ФИО37 никогда не проживала в вышеуказанной квартире. ФИО38 впервые услышала о том, что на квартиру претендует ФИО39 в феврале месяце 2009 года. С начала 2006 года ФИО40 проживает в спорной квартире вместе со своей семьёй и до 2009 года никто не претендовал на данную квартиру. Департамент жилищной политики г.Грозного обратился в суд с иском к ФИО41 о признании договора социального найма недействительным и выселении. Требования свои мотивировал тем, что решением жилищной комиссии администрации г. Грозного (протокол № 63 от 01.11.2005г.) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено в бессрочное пользование ФИО42, с которой заключен договор социального найма № 610 от 01.11.2005 г. Данный договор должен быть признан недействительным, так как жилое помещение предоставлено в порядке улучшения жилищных условий без признания нанимателя нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет. Кроме того, департамент жилищной политики г.Грозного обратился в суд с иском к ФИО43. о признании договора купли - продажи спорной квартиры недействительным, аннулировании регистрационной записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФРС по Чеченской Республике, аннулировании записи о праве собственности в БТИ г.Грозного. Свои требования обосновывал тем, что только в 1998 году бывшему владельцу спорной квартиры ФИО44 выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № 510 от 30.04.1997 года. Соответственно договор купли-продажи на эту квартиру от 15.02. 1996 года заключен незаконно, данная квартира не могла быть объектом купли-продажи между ФИО45 и ФИО46 Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 9 марта 2011года удовлетворены в полном объёме исковые требования ФИО47 и департамента жилищной политики г. Грозного, а также встречные требования ФИО48 в части признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры на имя ФИО49 и аннулировании записей о регистрации её права собственности на эту квартиру, в удовлетворении встречных требований ФИО50 о признании права проживания в спорной квартире отказано. В кассационной жалобе представитель ФИО51 - ФИО52. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО53., и отказа в удовлетворении её встречных требований в части признания права проживания в квартире, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Закреевой А. в полном объеме и отказе в иске ФИО56 и департаменту жилищной политики г. Грозного к ней. В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО57 - ФИО58 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО59, оставив без изменения в остальной части. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района ФИО60. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Удовлетворяя исковые требования ФИО61 и МУ «Департамент жилищной политики г. Грозного» к ФИО62. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности заключенного с нею договора социального найма на спорную квартиру в связи с нарушением порядка и условий предоставления жилого помещения, поэтому отказал в иске ФИО63 о признании права проживания в этой квартире. Удовлетворяя частично встречные требования ФИО64 и МУ «Департамент жилищной политики г. Грозного» к ФИО65. суд правомерно исходил из того, что спорная квартира не могла быть предметом сделки в 1996 году между ФИО66 и ФИО67., так как бывшим владельцем указанной квартиры ФИО68 компенсация за эту квартиру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 510 от 30 04.1997 года получена лишь в 1998 году и до указанного времени он оставался её владельцем. Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда обоснованны и соответствуют обстоятельствам дела, являются убедительными, основаны на установленных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, требованиях норм материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суд г.Грозного 9 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО69 - ФИО70 - без удовлетворения. Председательствующий: Т.А. Узиева Судьи: И.А. Батаев, А.А. Висаитов Копия верна: