Судья Сайдаев С-А.С. Дело № 33-639/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г., судей Узиевой Т.А., Мусаевой Л.А., при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 и ФИО13 об устранении препятствий по владению и пользованию недвижимым имуществом, встречному иску ФИО14 к ФИО15, администрации Мартан-Чуйского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть домовладения и земельного участка, аннулировании записей в похозяйственной книге и в едином государственном реестре о праве ФИО16 на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО17 на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 14.06.2011 года Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., пояснения ФИО18, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО19., ФИО20 и его представителя ФИО21., возражавших против доводов жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО22 обратился в суд с иском к своему брату ФИО23 и его жене ФИО24 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Требования свои обосновывал тем, что до своей смерти их отец ФИО25 завещал ему по чеченским обычаям как младшему сыну дом и земельный участок площадью 2 400 кв.м., расположенные в <адрес>, при этом завещания не составил. Поэтому он, получив необходимые документы, зарегистрировал своё право собственности на земельный участок размером 0,24 га., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2010 года. Ответчики вместе с детьми без его разрешения вселились в двухкомнатный кирпичный жилой дом, расположенный по указанному адресу, планируя построить на его земельном участке дом без его согласия на строительство. Он не возражает, чтобы ответчики проживали в доме из 2-х комнат, пока не купят себе другой земельный участок и не построят на нём дом, а сам он будет помогать им в строительстве по мере своих сил и возможностей, но не хочет, чтобы брат построил дом на его земельном участке. ФИО26 и ФИО27 исковые требования ФИО28. не признали и ФИО29 предъявил встречный иск к ФИО30., администрации сельского поселения с. Мартан-Чу Урус-Мартановского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР о признании права собственности на 1/2 часть домовладения и земельного участка в порядке наследования по закону, аннулировании записи в похозяйственной книге № № стр. 21 л/с 1461 и записи в ЕГРП о регистрации права истца на весь земельный участок. Требования свои обосновывал тем, что ФИО31., который доводился ему и ответчику отцом, умер 09 мая 2001 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома из 3-х комнат, дома из 2-х комнат под навесом и отдельной пристройки из 1-й комнаты на земельном участке площадью 0,24 га, расположенном по адресу: <адрес> После смерти отца он фактически принял наследство в виде жилого дома из 2-х комнат, где проживает в настоящее время с семьёй, а также 1/2 часть земельного участка. Затем узнал, что брат тайно от него, введя в заблуждение администрацию с. Мартан-Чу, зарегистрировал весь земельный участок на своё имя и получил свидетельство о государственной регистрации права, несмотря на то, что они оба являются наследниками первой очереди и должны наследовать имущество в равных долях. В судебном заседании ФИО32 отказался от иска в части признания права собственности на 1/2 часть домовладения, в остальной части иск поддержал и просил его удовлетворить. Определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 14 июня 2011 года отказ от части иска принят, производство по делу в этой части прекращено. Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 14 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО33 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказано. Встречные исковые требования ФИО34 удовлетворены. Суд постановил: - признать за ФИО35 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть земельного участка размером 2 400 кв.м., что составляет 1 200 кв. м., расположенного по адресу: ЧР<адрес>; - обязать администрацию Мартан-Чуйского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района аннулировать в похозяйственной книге № № закладки 2001 года стр. 21 запись об открытии лицевого счёта № № о принадлежности ФИО36 земельного участка размером 2 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР аннулировать запись о праве собственности ФИО37 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В кассационной жалобе ФИО38 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права. В возражениях на жалобу ФИО39 просит отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной, решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок и расположенные на нем жилые дома принадлежали отцу истца и ответчика - ФИО41, вид права владения им указанным имуществом в похозяйственной книге не указан, год постройки дома указан 1974. Согласно свидетельству о смерти ФИО40 умер 09 мая 2001 года. Часть третья ГК РФ «Наследственное право» введена в действие с 1 марта 2002 года (статья 1 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"»). На день смерти наследодателя и в течение срока принятия наследства действовал ГК РСФСР, нормы которого и применяются при разрешении спора между Эльмурзаевыми. Согласно статье 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. При рассмотрении дела суд установил, что ФИО42 не оставил завещания на принадлежащее ему имущество. Утверждение истца о том, что отец завещал домовладение ему как младшему сыну не нашло своего подтверждения, доказательства в обоснование этого довода истцом не представлены. Следовательно, как правильно пришел к выводу суд, наследование спорного домовладения осуществлялось по закону, а не по завещанию, по правилам статьи 532 ГК РСФСР, согласно которой при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 546 ГК РСФСР). Как установлено судом первой инстанции истец и ответчик как на день открытия наследства (день смерти отца), так и в течение 6 месяцев (срока для принятия наследства) проживали в домовладении, где проживают и в настоящее время, что свидетельствует о принятии ими наследства, иные наследники на наследственное имущество не претендуют, следовательно, у них возникает право собственности на принятое ими недвижимое имущество со дня открытия наследства. Доводы истца о том, что отец выгонял ответчика из дома и тот какое-то время в доме не проживал, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения. С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции правильно определил, что доли истца и ответчика равны и каждому из них со дня открытия наследства принадлежит по одной второй доле имущества, принадлежавшего их отцу. Следовательно, действия ответчика, получившего на свое имя выписку из похозяйственной книги о принадлежности ему всего земельного участка и зарегистрировавшего право собственности на весь земельный участок, являются незаконными. Вместе с тем, признавая за ответчиком ФИО43 право собственности на одну вторую долю земельного участка, суд признал необходимым аннулировать записи в похозяйственной книге и в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним о праве истца на спорный земельный участок в целом, лишив его тем самым права собственности на одну вторую долю (часть) этого земельного участка, которое принадлежит ему по праву наследования по закону. В связи с этим решение суда в этой части подлежит изменению путем признания недействительными правоустанавливающих записей в части признания права собственности ФИО44 на весь земельный участок и уменьшения права собственности ФИО45 до 1/2 доли (части) земельного участка. Кроме того, судебная коллегия считает, что указание суда в резолютивной части решения о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР обязанности аннулировать запись о праве собственности ФИО46 на земельный участок, не отвечает порядку, установленному действующими нормативными актами, регулирующими порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты. В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (п.п. 62 - 65). Вынесенное решение суда по настоящему делу в случае вступления его в законную силу подлежит безусловному исполнению всеми без исключения лицами в силу ст. 13 ГПК РФ и не требует дополнительного указания в решении о необходимости совершения органами ФРС каких-либо действий. Решение суда о признании за ответчиком ФИО47 права на земельный участок является самостоятельным основанием как для государственной регистрации за ним права на земельный участок, так и для частичного погашения регистратором соответствующей записи в отношении земельного участка на имя истца ФИО48 С учетом изложенного указание суда об этом подлежит исключению из резолютивной части. Как признано судом ответчику ФИО49 со дня открытия наследства принадлежит на праве собственности одна вторая доля земельного участка. В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Следовательно, действия ответчика и его супруги не противоречат закону, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в иске ФИО50 об устранении препятствий в пользовании земельным участком является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 14 июня 2011 года в части удовлетворения исковых требований ФИО51 изменить, изложив его в следующей редакции: Признать недействительной в одной второй доле площади земельного участка запись в похозяйственной книге № №, закладки 2001 года, стр. 21 администрации Мартан-Чуйского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района ЧР о принадлежности ФИО52 земельного участка площадью 2 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Признать за ФИО53 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: ФИО54 Решение суда в части отказа ФИО55 в иске к ФИО56 и ФИО57 об устранении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом оставить без изменения, кассационную жалобу Эльмурзаева С.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Искендерова Т.Г. Судьи: Узиева Т.А., Мусаева Л.А. Копия верна: