Судья Мормыло О.В.Дело № 33-121/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Ламердонова Т.М., судей ФИО9 при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу департамента жилищной политики г. Грозного на определение Заводского районного суда г. Грозного от 03 декабря 2010 года, которым отказано в принятии частной жалобы на определение от 23 ноября 2010 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя департамента жилищной политики г. Грозного - Сайдулаева Т.С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд с иском к Уматгериевой З.М. о признании договора купли-продажи недействительным. Определением судьи от 23 ноября 2010 года исковое заявление возвращено связи с тем, что истцом не выполнены указания судьи в установленный срок. На указанное определение Департамент подал частную жалобу, в которой просит отменить его. Однако определением от 03 декабря 2010 года судья отказал в принятии частной жалобы на том основании, что обжалуемого определения не существует. Не согласившись с доводами судьи Департамент подал частную жалобу и на это определение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об отказе в принятии частной жалобы постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в принятии частной жалобы на определение от 23 ноября 2010 года, судья исходил из того, что жалоба подана на несуществующее определение. Однако в представленных материалах имеется определение об оставлении заявления без движения от 23 ноября 2010 года (стр.4), которым исковое заявление Департамента о признании договора купли-продажи недействительным возвращено в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ. Следовательно, основания для отказа в принятии частной жалобы, указанного в определении от 03 декабря 2010 года, у судьи не имелось. При таких обстоятельствах, данное определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: отменить определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 03 декабря 2010 года об отказе в принятии частной жалобы и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Копия верна: