Судья Дауркин И.В. дело № 33-598/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г. судей: Батаева И.А. и Висаитова А.А. при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мухаджиева ФИО10 на определение судьи Заводского районного суда г.Грозного от 13 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи А.А. Висаитова, объяснения представителя Мухаджиева С.Л. - Визаева В.У., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила: Мухаджиев С.Л. обратился в Заводской районный суд г.Грозного с заявлением о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований заявитель указал, что в июне 2008 года СК при прокуратуре ЧР было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198 и ст. 289 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 25 февраля 2008 года он был оправдан по ст. 289 УК РФ. Кассационным определением Верховного Суда ЧР приговор в части его осуждения по части 1 статьи 198 УК РФ был отменен с возвращением дела на новое рассмотрение, в части оправдания - оставлен без изменения. При новом рассмотрении приговором Ленинского районного суда от 19 января 2010 года он был оправдан и по части 1 статьи 198 УК РФ. За оказанием ему юридической помощи в суде первой и второй инстанции он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Понесенные им расходы подлежат возмещению по правилам статьи 135, 399 УПК РФ. Судья Заводского районного суда г.Грозного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил заявление Мухаджиеву С.Л. ввиду его неподсудности Заводскому районному суду г. Грозного. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей норм УПК РФ. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. Как следует из заявления Мухаджиева С.Л., им заявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, установлен Уголовно - процессуальным кодексом РФ, в частности главой 18 этого Кодекса. Согласно части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 144-ФЗ) в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. Следовательно, законодатель право реабилитированному в случае вынесения оправдательного приговора обращаться как в суд, постановивший приговор, так и в суд по своему месту жительства. Определение судьи о возращении заявления в связи с неподсудностью заявления Мухаджиева С.Л. Заводскому районному суду является неправильным. Кроме того, неправильным является и применение судьей норм Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии заявления Мухаджиева С.Л. В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовно- процессуального кодекса РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам определила: отменить определение судьи Заводского районного суда г.Грозного от 13 апреля 2011 года о возвращении Мухаджиеву ФИО11 заявления о возмещении имущественного вреда. Заявление Мухаджиева ФИО12 направить в Заводской районный суд г. Грозного для принятия и рассмотрения в порядке, установленном статьей 339 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий:
г.Грозный 12 июля 2011 года