дело №                                                                                   судья Бузуркаев М.Х.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                  31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Батаева И.А. и Висаитова А.А.,

при секретаре Дениевой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдулаева ФИО16 к Солсаеву (Вокуеву) ФИО17 и Байсаровой ФИО18 о признании права собственности на домовладение, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, встречному иску Солсаева (Вокуева) М.С. к Сайдулаеву С. о признании права собственности в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Солсаева М.С. на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения Солсаева М.С. и его представителя Абзотова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Сайдулаева С. -Гагаевой С.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение помощника прокурора Чеченской Республики Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сайдулаев С. обратился в суд с иском к Солсаев (Вокуеву) М.С. и Байсаровой З.Р. о признании права собственности на домовладение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что ему с 1968 года на праве личной собственности принадлежат домовладение и земельный участок, расположенные <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи у Муцулханова М., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <адрес>. Договор купли-продажи и другие документы утеряны во время военных действий на территории республики. В мае 2010 года его выгнал из данного дома сын покойного брата Сайдулаева С. - Вокуев М., который добровольно освободить дом отказывается. Сайдулаев С. дополнил свои исковые требования просьбой снять Солсаева (Вокуева) М.С. с регистрационного учета в спорном домовладении и аннулировать записи в похозяйственной книге администрации ст.Первомайской.

Солсаев (Вокуев) М.С. обратился в суд со встречным иском к Сайдулаеву С. о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что его покойный отец Сайдулаев С. был сыном наследодателя Сайдулаева С. и младшим в семье, в связи с чем дедушка при жизни определил наследником на спорное домовладение его отца Сайдулаева С. После смерти отца истец по встречному иску со своей семьей переехал в спорный дом и фактически принял наследство, поскольку в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Сайдулаев Сасламбек собственником указанного дома никогда не был, поскольку спорный дом принадлежал его дедушке Сайдулаеву ФИО19

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года исковые требования Сайдулаева С. о признании права собственности на домовладение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Солсаева (Вокуева) М.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанное домовладение, снятии Сайдулаева С. с регистрационного учета в указанном доме отказано.

В кассационной жалобе Солсаев М.С. просит решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Бадаев В.Х. и представитель Сайдулаева С. - Гагаева С.М. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам, считает, что при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.

Нарушения закона, указанные в статье 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 ГК РФ.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Доказательства принятия Сайдулаевым ФИО20 наследственного имущества, оставшегося после смерти Сайдулаева ФИО21 (Вокуевым) М.С., суду не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.

При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: Т.М. Ламердонов

Судьи: И.А. Батаев                         А.А. Висаитов

«ВЕРНО»                                                                               Т.М. Ламердонов