Дело № 33-286/11 Судья Жуков М.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Межидова С.Г., судей Ламердонова Т.М. и Батаева И.А., при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубаевой ФИО15 о возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда в отношении Алдамова ФИО16 по кассационной жалобе Кубаевой М.С. на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения Кубаевой М.С. и её представителя Мадалова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Кубаева М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Алдамова Р.А. материального ущерба и возмещении морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 4 июня 2009 года примерно в 20 часов при входе во двор собственного дома она неожиданно подверглась внезапному удару по лицу твердым тупым предметом, вследствие чего потеряла сознание и упала на землю. В ходе оказания первой медицинской помощи в амбулатории с.Новотерское она пришла в сознание и там же выяснилось, что по ее лицу был совершен удар булыжником, нанесенный несовершеннолетним Алдамовым Х.Р., который после случившегося скрылся, но был опознан ее соседкой Соломатиной (Черновой) ФИО17. Поскольку местным врачам остановить кровотечение из раны левого глаза не удалось и истицу в ту же ночь на такси доставили в республиканскую больницу г.Грозного, где она в течение двадцати дней находилась на стационарном лечении. Затем ее перевели на амбулаторный режим лечения, который продолжается по настоящее время с ежедневным применением дефицитных лекарств. Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 февраля 2011 года с Алдамова Р.А. в пользу Кубаевой М.С. взыскано 5134 рубля в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, 4865, 53 рубля в счет возмещения причиненного ей морального вреда. В кассационной жалобе Кубаева М.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, считая решение суда незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В соответствии с пунктами 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ. В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора, или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ). Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. Как следует из материалов дела мать малолетнего Алдамова ФИО18 судом к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) не привлечена. Кроме того, судом первой инстанции с отца малолетнего Алдамова Х.Р. - Алдамова Р.А. в пользу Кубаевой М.С. взыскано 5 134 рубля, однако в материалах дела отсутствуют доказательства (платежные документы), подтверждающие расчеты суда по взысканию материального ущерба. В силу пункта 2 части 1 статьи 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4865,53 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку считает, что судом не учтены требования разумности и справедливости, не определена степень нравственных и физических страданий. При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) мать малолетнего Алдамова Х.Р. и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: С.Г. Межидов Судьи: Т.М. Ламердонов И.А. Батаев «ВЕРНО» Т.М. Ламердонов