судья Писаренко С.А.                                                                    дело № 33-524/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                           21июня 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Батаева И.А., Ламердонова Т.М.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Нашаева М.М. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 апреля 2011 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Нашаева М.М.- Косумова Л.З., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нашаев М.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Грозного от 13 апреля 2009 года.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 29 апреля 2011 года отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Нашаев М.М. просит отменить данное определение и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ч. 2 указанной нормы основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом перечень оснований, по которым решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие необходимость отмены постановленного судом решения, в действительности таковыми не являются.

Приведенные в жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: