Судья Дауркин И.В.                                                                        Дело № 33-105/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                                        22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Узиевой Т.А., Батаева И.А.

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толтуевой ФИО18 к Исмаиловой ФИО19, Оздиеву ФИО20, мэрии г. Грозного о признании недействительным договора социального найма, выселении и признании права собственности

по кассационной жалобе Толтуевой Т.Ш. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 21.10.2010 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., представителя Толтуевой Т.Ш. - Межидову А.Х., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Исмаилову Л.Г. и представителя департамента жилищной политики г. Грозного Сайдулаева Т.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, помощника прокурора Чеченской Республики Мунаеву О.Н., полагавшую решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Толтуева Т.Ш. обратилась в суд с иском к Исмаиловой Л.Г. и администрации г. Грозного о признании договора социального найма недействительным, выселении из квартиры со всеми членами семьи без предоставления другой жилой площади. Обосновывала свои требования тем, что в 1996 году приобрела в собственность у заместителя председателя кооператива «Кавказ» Косумовой Т. двухкомнатную квартиру в доме ЖСК, расположенную в <адрес>. Оформлением сделки занималась Косумова Т. Бывших владельцев квартиры она не видела и не знает, но со слов знает, что они сдали ордер, забрали паевой взнос за квартиру и выехали. В связи с военными действиями она в указанную квартиру не вселялась, дом был разрушен. Когда стала вселяться выяснилось, что квартира занята Тасаевой М. на основании договора социального найма от 03.02.2007 года, который они оспорили в суде и от которого Тасаева М. отказалась. Затем выяснилось, что эта же квартира занята Исмаиловой Л. на основании договора социального найма от 2007 года.

В судебном заседании требования истицы были уточнены и дополнены, она просила выселить из спорной квартиры вместе с Исмаиловой Л.Г. её мужа Оздиева В.Э. и их малолетних детей Микаила и Аминат, а также признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Впоследствии представитель Толтуевой Т.Ш. - Межидова А.Х. отказалась от иска в части признания права собственности на спорную квартиру и отказ был принят судом.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 21 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Толтуевой Т.Ш. отказано.

В кассационной жалобе Толтуева Т.Ш. просит отменить решение суда как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение в другой суд, обосновывая свои доводы тем, что судом не были исследованы иные ранее оконченные производством дела с её участием, дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела относительно правоустанавливающих документов на спорную квартиру на имя прежнего владельца Будковой В.И., представленных ею для получения компенсации.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района Ибрагимов Э.Р. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований Толтуевой Т.Ш. в суд первой инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру от 29.03.2007 года, выданное на основании решения Заводского районного суда г. Грозного от 26.05.2005 года об установлении факта владения ею этой квартирой на праве собственности, которое отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившим в законную силу определением того же суда от 27.01.2009 года.

Иных доказательств возникновения права владения и пользования Толтуевой Т.Ш. спорной квартирой представлено не было.

Судом установлено, что истица не заключала сделку относительно спорной квартиры с бывшим её владельцем Будковой В.И., а доводы истицы о приобретении этой квартиры у заместителя председателя жилищного кооператива Косумовой Т. не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы истицы о том, что прежний владелец спорной квартиры Будкова В.И. сдала ордер на эту квартиру и получила свой пай, а затем квартира перешла в собственность заместителя председателя кооператива Косумовой Т. и последняя имела право распорядиться этой квартирой не подтверждены надлежащими доказательтсвами.

Обстоятельства принадлежности спорной квартиры Будковой В.И. сторонами не оспариваются, а обстоятельства наличия регистрационного удостоверения в её заявительском материале на получение компенсации не свидетельствуют о том, что она не владела спорной квартирой и не подтверждают переход права собственности от неё к Косумовой Т.

Письменные объяснения бывшего заместителя председателя кооператива Косумовой Т. о том, что между нею и Толтуевой Т.Ш. состоялся договор купли продажи спорной квартиры не могут быть приняты во внимание как не имеющие доказательственной силы.

Факт заключения Толтуевой Т.Ш. договора купли-продажи с Косумовой Т. в установленном законом порядке опровергается показаниями самой истицы Толтуевой Т.Ш. о том, что сделка между нею и Косумовой Т. была оформлена без её участия. При этом договор купли-продажи ею не представлен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о недействительности такой сделки в связи с её совершении без участия одной из сторон сделки, так как в силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двусторонней сделке либо трех или более сторон при заключении многосторонней сделки.

Доводы жалобы о том, что о наличии определения суда от 27.01.2009 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда г. Грозного от 26.05.2005 года об установлении факта владения Толтуевой Т.Ш. спорной квартирой истице и её представителю не было известно, что это определение приобщено к материалам дела после вынесения решения суда, противоречат материалам дела.

Из протоколов судебных заседаний следует, что до вынесения судом первой инстанции решения но настоящему делу сторонам, в том числе представителю истицы, было известно об отмене решения Заводского районного суда г. Грозного суда от 26.05.2005 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.

Материалы дела судом исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Грозного от 21.10.2010 года по делу по иску Толтуевой ФИО21 к Исмаиловой ФИО22, Оздиеву ФИО23, мэрии г. Грозного о признании недействительным договора социального найма, выселении и признании права собственности оставить без изменения, кассационную жалобу Толтуевой Т.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ламердонов

Судьи: Т.А. Узиева, И.А. Батаев

Копия верна: