Судья Бузуркаев М.Х. Дело № 33-517/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г. судей: Батаева И.А., Ламердонова Т.М. при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО44 к ФИО14 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному иску ФИО15 к ФИО16 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по кассационной жалобе ФИО17 на решение Грозненского районного суда Чеченской республики от 19 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО18., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения ФИО19., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО20. обратился в суд с иском к ФИО21. о взыскании <данные изъяты> руб., в том числе в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Свои требования ФИО22. мотивировал тем, что 28 ноября 2010 года в г.Грозном на перекрестке улиц им. Маяковского и Рабочей произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором участвовали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер Е 901 ВВ 95, и автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак А 703 АТ 95, под управлением ответчика. В результате происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра поврежденного автомобиля от 10.12.2010 г. и в расчетах стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленными экспертом по оценке ООО Аудиторская фирма «аудит и оценка». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО23 В результате данного происшествия ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также моральный вред. ФИО24 обратился в суд со встречным иском к ФИО25 о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО26., вследствие выезда его автомобиля на встречную полосу движения, по которой он ехал на своей автомашине. Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО27 отказано. С ФИО28 в пользу ФИО29. взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг по определению размера ущерба - <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе ФИО30 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что его вина в ДТП в решении судьи от 8 февраля 2011 года по административному делу не была установлена. В возражении на кассационную жалобу ФИО31 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом, в результате столкновения автомобилей «ВАЗ-21074», управляемого ФИО32 У., и «ВАЗ-21124», управляемого ФИО33 транспортные средства истца и ответчика получили механические повреждения. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, возмещается их владельцам на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть виновным лицом). Вывод суда о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО34., основан на обстоятельствах дела. В рамках административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что автомобили сторон столкнулись вследствие виновных действий ФИО35 В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 ноября 2010 года в г. Грозном ФИО36., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.6 Правил, выехал ни сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля ФИО37 Разрешая жалобу ФИО38 на постановление о наложении штрафа, судья Ленинского районного суда г. Грозного в решении от 8 февраля 2011 года признала установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло АО вине ФИО39., выехавшего при повороте налево на встречную полосу движения. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении")на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске ФИО40 к ФИО41 о возмещении вреда, взыскав с него в пользу ФИО42 в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. Решение по настоящему делу соответствует обстоятельствам дела и закону, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Грозненского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО45 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи