Судья Адилсултанов Э.А.           Дело № 33-609/11

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                            19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Т.Г.Искендеровой

Судей: Л.А.Мусаевой, Т.А. Узиевой

при секретаре Р.С. Масхадовой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу (ошибочно именуемую «кассационной») ФИО30. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 1 июня 2011 года о прекращении в части производства по делу.

         Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения Висханова Х.М., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 24 февраля 2010 г. с ФИО20 в пользу ФИО21 было взыскано <данные изъяты> рублей.

ФИО22 10 мая 2011 года обратился в суд с исками к ФИО23 о взыскании за неисполнение судебного решения о взыскании <данные изъяты> руб. неполученных доходов в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб. и. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 1 июня 2011 года суд применительно к статье 208 ГПК РФ произвел индексацию взысканных по решению суда от 24 февраля 2010 года сумм и взыскал в пользу ФИО24 <данные изъяты> рублей.

Указанное определение сторонами не обжаловано.

В части взыскания убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением решения суда от 24 февраля 2010 года, производство по делу прекращено определением от 1 июня 2011 года.

В частной жалобе на это определение суда о прекращении производства ФИО25 просит отменить определение суда и направить дело в этой части в тот же суд для принятия решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными.

Прекращая производство по делу в части требований ФИО26. о взыскании неполученных доходов и компенсации морального вреда за неисполнение судебного решения, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Гудермесского городского суда от 24 февраля 2010 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, вывод суда о том, что решение от 24 февраля 2010 года вынесено по тем же основаниям, является неправильным.

Как следует из вышеназванного решения, предметом заявленных и рассмотренных судом исков, помимо требований о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за нарушение срока возврата сумм по договору займа, ФИО27 были также заявлены требования о взыскании неполученного дохода и компенсации морального и материального вреда, причиненного ему несвоевременным исполнением обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

Однако по настоящему делу в качестве оснований заявленных, хотя и аналогичных требований (о взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда), ФИО28 вместе с тем ссылается на то, что его права были нарушены неисполнением судебного решения от 24 февраля 2010 года о взыскании <данные изъяты> руб., в связи с чем он просит взыскать неполученный доход и компенсацию морального вреда.

Следовательно, основания исковых требований ФИО29 отличаются от оснований его требований по ранее рассмотренному и разрешенному делу.

        Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ и являются основанием для отмены вынесенного судом определения о прекращении в части производства по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 1 июня 2011 года о прекращении производства по делу в части взыскания неполученных доходов и компенсации морального вреда отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий      подпись

Судьи        подписи