Судья Бузуркаев М.Х.                                                                           Дело № 33-556/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                            5 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Т.Г.Искендеровой

судей: И.А. Батаева, Л.А. Мусаевой

при секретаре Р.С.Масхадовой

с участием пом. прокурора О.Н. Мунаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО16 к ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, определении места жительства детей

по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора ФИО18, по кассационной жалобе ФИО19 на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., выступление прокурора, поддержавшего представление в части, объяснения ФИО20. и его представителя ФИО21 поддержавших кассационную жалобу, объяснения ФИО22 и ее представителя ФИО23., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму <данные изъяты> мил. <данные изъяты> тысяч рублей, разделив данную сумму поровну между ним и ответчицей.

Свои требования ФИО26 мотивировал тем, что с ФИО27. вступил в брак по местным обычаям и состоял в брачных отношениях с ней с мая 1995 года по июнь 2010 года. От брака имеют общих детей: ФИО28, 11 августа 1997 года рождения, ФИО29, 12 апреля 2002 года рождения.

Совместная жизнь с ФИО30 не сложилась, брачные отношения прекращены с июня 2010 года и общее хозяйство с данного периода не ведется. Примирение между ним и супругой невозможно.

Во время брака ими совместно приобретено следующее имущество: дом, расположенный по адресу:

<адрес>, стоимость которого оценена в <данные изъяты> мил. рублей;

2-х комнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> купленная за <данные изъяты> тыс.рублей;

однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, купленная за <данные изъяты> тыс.рублей;

автомашина «ВАЗ- 2107», вып. 2004 года, стоимостью <данные изъяты> тыс.рублей.

Общая стоимость имущества <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при совместной жизни они с супругой имели три земельных участка в с.Пригородное, Грозненского района. Данные земельные участки расположены по адресу: <адрес> стоимость каждого участка <данные изъяты> тыс.рублей. Участок, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> тыс.рублей. Ему стало известно, что его бывшая жена все указанное имущество оформила на свое имя, пользуясь своим служебным положением.

ФИО31 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО32 о выселении его из квартир № и № расположенных в доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и определении местом жительства несовершеннолетних детей ФИО33 и ФИО34 место ее жительства.

Свои требования она мотивировала тем, что она не состояла в зарегистрированном браке с ФИО35 Во время совместного проживания ФИО36 то приходил в квартиру, где они жили, то долго отсутствовал. Он нигде не работал, постоянно пил и устраивал скандалы. В присутствии детей ФИО37 неоднократно избивал ее, за что привлекался к уголовной ответственности.

Имущество, оформленное на ее имя, приобретено на ее средства и средства ее родителей, поэтому принадлежит ей. Квартира № по адресу <адрес>, была ею приватизирована. Квартира № по <адрес>, была куплена ею.

Строительство дома по <адрес> она начала на деньги своих родителей. С недавнего времени бывший супруг забрал детей и проживает с ними в ее квартире.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО38 отказаено.

Этим же решением суда постановлено удовлетворить исковые требования ФИО39 частично:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО40 две совмещенные квартиры №, расположенные в г<адрес>;

выселить из указанных квартир ФИО41;

определить место жительства малолетних детей ФИО42, 11 августа 1997 года рождения, и ФИО43 12 апреля 2002 года рождения. с матерью ФИО44 по месту ее жительства в <адрес>;

взыскать с ФИО45. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО46 о возмещении расходов на услугу адвоката в сумме <данные изъяты> тысяч рублей и компенсации за потерю времени в сумме <данные изъяты> тысяч рублей отказать.

В кассационной жалобе ФИО47. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указывая на то, что с момента, когда они сошлись с ФИО48., они вели общее хозяйство и оба работали. На общие деньги куплены две спорные квартиры, построен дом в с. Пригородном, приобретена автомашина, три земельных участка. Втайне от него ответчица всю недвижимость оформила на себя. Емкаккого договора дарения земельного участка он не оформлял, решения о праве собственности на земельный участок не получал. Суд не назначил экспертизу на все правоустанавливающие ждокументы. Допрошенные в суде свидетели подтвердили, что он работал торговоал золотыми изделиями, расплачивался со строителями за работу. Доводы ответчицы, что она приобрела квартиры, и дом сама за свои деньги ничем не подтверждены. Суд не установил, на какие сбережения она приобрела недвижимость, у нее скромный заработок.

Допрошенный свидетель ФИО49 не подтвердил, что он в 1994 году продавал ФИО50 квартиру по <адрес>.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО51 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установил суд, стороны с 1995 года по июнь 2010 года состояли в фактических брачных отношениях, без соответствующей регистрации этих отношений в органах ЗАГСа.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчице значатся принадлежащими на праве частной собственности: два жилых дома литер А, Б и земельный участок по адресу. <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> квартира по адресу: г<адрес>.

       Кроме того, согласно справке БТИ г. Грозного от 10 июля 1996 года ФИО52. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту постоянного жительства с 20 января 1997 года.

       В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В обоснование иска о разделе в равных долях имущества, указанного в исковом заявлении, истец сослался на то, что оно приобретено в период нахождения в брачных отношениях с ответчицей, и он имеет право на это имущество в соответствии со статьей 38 СК РФ и статьей 256 ГК РФ.

Между тем, к возникшим между истцом и ответчицей правоотношениям нормы ст. 38 СК РФ и 256 ГК РФ о законным режиме имущества супругов (режиме совместной собственности) не применимы.

Законом признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (ст. 1 СК РФ).

Согласно статье 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации брака не возникают предусмотренные законом (статьей 38 СК РФ и статьей 256 ГК РФ) права и обязанности супругов в отношении имущества приобретенного в период совместного проживания.

        Следовательно, перечисленное истцом имущество на находится в совместной собственности сторон.

Общая собственность истца и ответчицы на имущество, собственником которого значится ответчица, могла возникнуть при поступлении этого имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Поэтому возникшие между сторонами по поводу имущества регулируются правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на недвижимое имущество на упомянутую недвижимое имущество приобрела ответчица ФИО53 на основании сделок со дня их государственной регистрации (ст. ст. 131,164,п. 2 ст. 223 ГК РФ). Истец в этих договорах не назван, в связи с чем недвижимое имущество может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и ответчицей была достигнута договоренность о совместном приобретении и в этих целях он вкладывал свои средства в приобретение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, оспаривающий существующие права ответчицы на недвижимое имущество, должен был доказать условия его приобретения и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, а не ответчица должна доказывать, какие доходы она имела на его приобретение, как ошибочно полагает истец в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела, судом указанные обстоятельства не установлены, доказательства в их обоснование, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное недвижимое имущество.

При таких данных оснований для отмены решения суда не имеется.

        Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить редакцию резолютивной части решения суда.

Согласно требованиям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судом должны быть разрешены в резолютивной все вопросы, указанные в законе, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Однако резолютивная часть решения вопросы в части выселения ФИО54 и определения места жительства детей изложены нечетко, что может вызвать сложности в его исполнении. В ней не указано, из каких помещений подлежит выселению ФИО55 В то же время при определении места жительства несовершеннолетних детей указан адрес: <адрес>, по которому они, по смыслу решения должны проживать с матерью. Тогда в соответствии со статьей 24 СК РФ суд решает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети. Тогда как, согласно сведениям о регистрации постоянным местом жительства ФИО56 является ФИО57.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

        Решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2011 года изменить:

Резолютивную часть решения об истребовании из чужого незаконного владения ФИО58. двух совмещенных квартир № и <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, и выселении ФИО59 из указных квартир изложить в следующей редакции:

Выселить ФИО60 из совмещенных квартир, расположенных по адресу: <адрес>

Исключить из резолютивной части решения об определении места жительства несовершеннолетних детей указание суда о месте жительства ответчицы <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО61 - без удовлетворения.

Председательствующий     подпись Т.Г.Искендерова

Судьи подписи И.А.Батаев, Л.А.Мусаева