Судья Бошаева Л.Л. Дело № 33-661/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 2 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г. судей: Батаева И.А. и Висаитова А.А., при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО13 на бездействие судебного пристава-исполнителя Гудермесского РО СП УФССР по ЧР ФИО14., по кассационной жалобе представителя ФИО15 - ФИО16 на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 9 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ФИО17 - ФИО18., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителей УФССП России по ЧР ФИО19 и ФИО20., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Умаева А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО21., выразившегося в несовершении им исполнительных действий по исполнению исполнительного листа № №№ взыскании с ФИО22 <данные изъяты> рублей в ее пользу, в котором она просила обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнению исполнительного листа в полном объеме. Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 9 июня 2011 года в удовлетворении заявления ФИО23 отказано. В кассационной жалобе представитель ФИО24 - ФИО25 просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства имеющие значения для дела. В возражениях на кассационную жалобу представитель УФССП России по ЧР ФИО26 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ФИО27 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст. 258 ГПК РФ). Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО28 так как судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершаются все действия по исполнению судебных актов, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве». Выводы суда основаны на исследованных письменных доказательствах, представленных судебным приставом- исполнителем, из которых следует, что им принимались соответствующие закону действия в рамках исполнительного производства. Доводы кассационной жалобы о неэффективности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о его бездействии, а объясняются необходимостью совершения им определенных действий с выявлением и реализацией имущества, принадлежащего ответчику с соблюдением закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО29 - ФИО30 оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: