Судья Кульчиев А-С.Л. Дело № 33-632/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего С.Г. Межидова судей: Т.Г. Искендеровой и И.А. Батаева при секретаре Р.С. Масхадовой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о признании завещания недействительным, встречному иску ФИО18. о признании права собственности на домовладение, признании недействительным завещания на имя ФИО19 по кассационной жалобе Эдиевой Ж.А. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 12 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ФИО20 - ФИО21 поддержавшей жалобу, объяснения представителя ФИО22. - ФИО23., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО25 о признании недействительным завещания, составленного ФИО26 на имя ФИО27 Свои требования ФИО28 мотивировала тем, что она и ФИО29 являются родственниками (племянница и тетя). 12 октября 2001 года ее родная бабушка по отцу ФИО30 завещала ей все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, то есть общий дом, в котором она и ее брат с сестрой родились и жили вместе с родителями. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако нотариус сообщил ей, что она не может быть наследником по завещанию, поскольку ее бабушка ФИО32 4 октября 2005 года завещала все свое имущество дочери ФИО31., лишив ее этим завещанием наследства. Ее родители погибли в автокатастрофе 13 апреля 2000 г. Эту трагедию ее бабушка переносила очень тяжело, психическое состояние бабушки в последние годы ухудшилось. Ее бабушка всегда всем родственникам и соседям говорила, что она никогда не оставит дом своей дочери ФИО33 В связи с этим она считает, что на момент составления завещания на имя ФИО34 ФИО35 не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, находилась в момент его составления в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. ФИО36 обратилась в суд со встречным иском к ФИО37 о признании права собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования по завещанию, отмене завещания на имя ФИО38 от 12.10.2001 г. за № №, признании указанного завещания недействительным. Свои требования она мотивировала тем, что она по завещанию получила в наследство от своей покойной матери ФИО39. домовладение по адресу: <адрес> После смерти матери она понесла все расходы, связанные с погребением, и фактически приняла наследство. В установленный законом срок не обратилась к нотариусу для оформления этого домовладения в соответствии с законом, так как считала, что завещание, выданное ей нотариусом, является документом о праве на домовладение. Мать была в здравом уме и в твердой памяти. После похорон брата и снохи, родителей истицы, до смерти мать проживала с ней в ее доме в г. Хасавюрте. 28 мая 2008 года мать умерла у нее на руках. В свидетельстве о смерти, представленном истицей, указана неверная дата. О существовании завещания на имя ФИО40 ей ничего не было известно. Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 12 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО41. отказано. Этим же решением встречные исковые требования ФИО42 удовлетворены в части признания права собственности ФИО43 на домовладение <адрес> в порядке наследования по завещанию и о признании недействительным завещания ФИО45. от 12.10.2001 г, зарегистрированного в реестре за № №. В части требований о взыскании с ФИО46 компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных издержек ФИО47 отказано. В кассационной жалобе ФИО48 просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В возражениях на кассационную жалобу ФИО49 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 7 июня 2007 года умерла ФИО50 Согласно статье 1110 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит в порядке наследования к другим лицам по завещанию или по закону. В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Как установлено судом от имени наследодателя ФИО51. было составлено два завещания. 12 октября 2001 года ФИО52 завещала все принадлежащее ей имущество внучке ФИО53. Завещание ФИО54 удостоверено старшим государственным нотариусом г. Аргуна. 4 октября 2005 года ФИО55 завещала все свое имущество дочери ФИО56 Завещание ФИО57 было удостоверено государственным нотариусом Аргунской государственной нотариальной конторы ЧР ФИО82 По правилам статьи 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Следовательно, завещание, составленное ФИО58 4 октября 2005 года, полностью отменило составленное 12 октября 2001 года завещание на имя ФИО59 В основание требований о недействительности завещания от 4 октября 2005 года, истица ФИО60. сослалась на то, что ФИО61. в момент его составления не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Статьей 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истица ФИО62 должна была представить доказательства, свидетельствующие о том, что ее бабушка ФИО63 на момент составления завещания на имя своей дочери не способна была понимать значение своих действий либо не могла руководить ими в силу психического состояния. Однако истица ФИО64. не только не представила доказательства, в подтверждение оснований недействительности завещания, но и не указала на наличие таких доказательств ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе. Утверждая, что бабушка после гибели сына и снохи не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истица ФИО65 вместе с тем утверждает, что бабушка говорила, что она никогда не оставит дом своей дочери ФИО66. Ни один из допрошенных по делу свидетелей не привел какие либо факты, свидетельствующие об отклонениях в психическом состоянии ФИО67 как на момент составления ею завещания 4 октября 2005 года, так и в другое время. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО68 завещала свое имущество единственной дочери ФИО69., с которой проживала до смерти. Доводы, приводимые в кассационной жалобе ФИО70 о том, что бабушка была намерена передать дом по наследству ее брату, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку завещание составлялось ФИО71 сначала на внучку, а затем на дочь. На внука завещание составлено не было. Никаких письменных доказательств о том, что ФИО72, было сделано распоряжение о передаче дома внуку ФИО73. не представлено. При таких обстоятельствах выводы суда об отказе ФИО74. в иске о признании недействительным завещания ФИО75 от 4 октября 2005 года судебная коллегия признает законным и обоснованным. Правильным является решение суда и в части удовлетворения иска ФИО76 о признании за ней права собственности на наследственное имущество. Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации). Судом первой инстанции установлено, что ответчица ФИО77 фактически приняла наследство после смерти ФИО80., поскольку на день смерти ФИО78 проживала с ФИО79 Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого судом решения, в силу чего оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО81 - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Т.Г.Искендерова