Судья Ребрищев А.М. Дело № 33-684/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 2 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: Председательствующего Т.Г.Искендеровой Судей: И.А. Батаева, А.А. Висаитова при секретаре Р.С. Масхадовой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО10 на определение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 8 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., судебная коллегия установила: ФИО11. обратилась в суд с иском к ЗАГСу г.Шали, Отделу опеки и попечительству МУ «Управление образования Шалинского муниципального района» об обеспечении статуса ребенка по факту рождения, о аннулировании подложных актов свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о рождении ребенка, об аннулировании незаконного распоряжения об опеке над малолетним ребенком, об отстранении опекуна над малолетним и определении порядка проживания ребенка с матерью. Определением судьи Шалинского городского Чеченской Республики от 8 апреля 2011 года в принятии искового заявления ФИО22 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе ФИО12 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу ФИО13 удовлетворить, определение об отказе в принятии заявления отменить по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Отказывая в принятии заявления ФИО14 на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья, сославшись на положения статьи 74 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что истица, будучи ограниченной в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО15 (ФИО16.) решением Таганского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года, не вправе обращаться в суд с исками, касающимся прав и интересов этого ребенка. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом. Как следует из искового заявления ФИО17 ею заявлены требования об аннулировании произведенных отделом ЗАГС Шалинского района ЧР актовых записей об установлении отцовства ФИО18. в отношении ребенка, родившегося у ФИО19., а также актовой записи о рождении этого ребенка, как произведенных на основании подложных документов. Пунктом 3 ст. 47 ГК РФ установлено, что аннулирование записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. Это требование закона распространяется и на актовую запись о рождении ребенка, включающую в себя сведения, в том числе об отце и матери ребенка. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Заявитель является матерью, что подтверждается как справкой медицинского учреждения, так и актовыми записями о рождении ребенка, произведенными как в отделе ЗАГС Шалинского района, так и в г. Москве. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2009 года № 1008-О-О признал правильным указание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26 мая 2009 года об отмене определение суда кассационной инстанции, о том, что лица, указанные в пункте 1 статьи 52 СК РФ, наделены правом оспаривания в судебном порядке записи родителей в книге записей рождений, т.е. правом оспаривать как сведения о матери, так и сведения об отце ребенка, либо и те и другие сведения; каких-либо исключений закон в данном случае не содержит и какой-либо дифференциации не проводит: все указанные в пункте 1 статьи 52 СК РФ лица обладают равным объемом прав по оспариванию записи родителя в книге записей рождений. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что истица ФИО20 имеет самостоятельное право на оспаривание актовых записей, касающихся родившегося у нее ребенка, независимо от ограничения ее прав в отношении ребенка. Согласно статье 75 ФЗ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу. Допущенные судами нарушения норм процессуального права ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию. На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 374, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: определение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 8 апреля 2011 года отменить, исковое заявление ФИО21 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи