Судья Дауркин И.В. дело № 33-600/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: Председательствующего Межидова С.Г. Судей: Искендеровой Т.Г. и Батаева И.А. при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО17 к ФИО18. об отмене решения суда, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, его аннулировании и выселении по кассационной жалобе ФИО19 на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ФИО20 - ФИО21., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения ответчицы ФИО22., просившей решение суда оставить без изменения, объяснения представителя Департамента жилищной политики г. Грозного ФИО23., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО24., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: ФИО25 обратилась в Заводской районный суд г. Грозного с исковым заявлением, в котором просила отменить решение Заводского районного суда г. Грозного от 23 мая 2005 года об установлении факта владения ФИО26. на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ответчицы на указанную квартиру, аннулировать его и выселить ФИО27. из указанной квартиры. В обоснование своих требований ФИО28. указала, что указанная квартира на основании ордера за № № от 30 января 1996 года была предоставлена ей Администрацией Заводского района. В 2007 году Администрацией г. Грозного ордер был изъят, а взамен предоставлен договор социального найма жилого помещения за № № от 09 ноября 2007 года. В начале 2008 года в спорную квартиру самовольно вселились посторонние лица, которые позже предъявили договор аренды заключенный ими с ФИО29., якобы собственницей. Она обратилась в УФРС РФ по ЧР, где сообщили, что регистрация права собственности ФИО30 на спорное жилье произведена на основании решения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 мая 2005 года. В апреле 2008 года она обратилась в суд с заявлением об отмене выше указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Администрацией Заводского района был подан иск о признании не действительным договора социального найма заключенного с ней. Решением Заводского районного суда от 17 июня 2008 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ЧР, исковые требования Администрации г. Грозного были удовлетворены. Она не может смериться с тем, что квартира, которую она так долго ждала, признана собственностью ФИО31., так как принадлежит ей на основании ордера за № № от 30 января 1996 года. Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики о г 28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО32 отказано. В кассационной жалобе ФИО33 просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Заводского района г.Грозного ФИО34 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски) в защиту своих прав и интересов предъявляют собственники и субъекты иных прав - законные владельцы. Однако истица ФИО35 не представила доказательств наличия у нее права на квартиру, находящуюся во владении ответчицы ФИО36 В обоснование своих прав на спорную квартиру и требований выселении ФИО37. из квартиры ФИО38 сослалась на то, что у нее имелся ордер № №, выданный 30 января 1996 года администрацией Заводского района г. Грозного, который был у нее изъят при заключении с Администрацией г. Грозного договора социального найма жилого помещения № № от 9 ноября 2007 года. Между тем, решением Заводского районного суда от 19 апреля 2009 года договор социального найма № № от 9 ноября 2007 года признан недействительным. Тем самым суд первой инстанции признал, что у истицы ФИО39. отсутствует право на спорную квартиру. Поэтому наличие у истицы ордера, который был возвращен ей работником администрации г. Грозного, после заключения договора социального найма, не имеет правового значения и не влияет на законность принятого судом решения по настоящему спору. Вместе с тем, как установлено материалами дела, решением Заводского районного суда г. Грозного от 23 мая 2005 года был установлен факт владения ответчицей ФИО40 спорной квартирой на праве собственности, поскольку квартира была приобретена ею у собственника жилья - ФИО42., но документы из-за военных действий в г. Грозном были ФИО41 утеряны. Определением Заводского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 21 августа 2009 года, указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО43. - без удовлетворения. Полно и всесторонне исследовав доводы ФИО44., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истица в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и не представила надлежащих доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия №">определила: решение Заводского районного суда г. Грозного от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО45 - без удовлетворения. №">Председательствующий (подпись) С.Г.Межидов №">Судьи: (подписи) Т.Г. Искендерова И.А. Батаев