Судья Висиханов З.З. Дело № 33-709/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 9 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: Председательствующего Т.Г.Искендеровой Судей: И.А. Батаева, Л.А. Мусаевой, при секретаре Р.С. Масхадовой рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Чеченской Республики на определение судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., выступление помощника прокурора Чеченской Республики ФИО11., поддержавшего представление, судебная коллегия установила: Первый заместитель прокурора Чеченской Республики обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО12. в пользу Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении он указал, что проверкой проведенной прокуратурой республики в порядке надзора за исполнением федерального законодательства, выявлен факт незаконного получения ответчиком по подложному судебному решению и подложному исполнительному листу через Управление федерального казначейства по ЧР бюджетных средств в размере <данные изъяты> руб. На основании материалов проверки 06.06.2011 г. органом предварительного следствия в отношении ФИО13. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Определением судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2011 года заявление возвращено прокурору ввиду неподсудности дела данному суду. В представлении заместитель прокурора республики ФИО14 просит отменить определение по тем основаниям, что при подаче заявления прокуратурой республики были соблюдены требования ГПК РФ о подведомственности, подсудности иска и оно подано в районный суд по месту жительства одного из ответчиков. Как указывает прокурор, доводы суда о возможности предъявления иска исключительно в рамках уловного дела не основаны на законе. Обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая прокурору заявление о взыскании с ответчиков 956 129 рублей, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что заявленный прокурором иск должен быть разрешен при производстве уголовного дела путем подачи заявления суду при рассмотрении уголовного дела судом, а при расследовании - дознавателю. Однако выводы судьи о невозможности подачи заявления прокурором (искового заявления потерпевшим) в порядке гражданского судопроизводства в том случае, если возбуждено уголовное дело, производство по которому не окончено, не основаны на номах ГПК РФ и УПК РФ. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Право на избрание способа защиты нарушенного права порядок защиты этого права принадлежит лицу, обращающемуся в суд. Избранный прокурором способ защиты прав Российской Федерации - взыскание неосновательного обогащения предусмотрен нормами главой 60 ГК РФ. Кроме того, основания возвращения заявления, приведенные в статье 135 ГПК РФ, являются исчерпывающими. Обстоятельства, на которые ссылается судья в определении от 28 июня 2011 года, статьей 135 ГПК РФ не приведены в качестве оснований возвращения заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 345 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2011 года отменить, заявление первого заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения с ФИО15. в пользу Российской Федерации направить в тот же суд для принятия к производству суда. Председательствующий Судьи