Судья Гепаев М.М.                                                                              Дело № 33-656/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                                   26 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей: Искендеровой Т.Г. и Батаева И.А.

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к УПФ в Урус-Мартановском районе ЧР о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по инвалидности

по кассационной жалобе ГУ УПФР в Урус-Мартановском районе ЧР на решение Урус-Мартановского городского суда от 14 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО10., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Урус-Мартановском районе, в котором просила признать незаконным отказ пенсионного фонда в назначении трудовой пенсии и обязать пенсионный фонд назначить ей трудовую пенсию за период работы в Урус-Мартановском детском саду-ясли с 16.10.1993 г. в качестве помощника воспитателя.

Свои требования ФИО12 мотивировала тем, что в период с 16 октября 1993 г. по 1 июня 1999 г. она работала в Урус-Мартановском детском саду-яслях в качестве помощника воспитателя. В октябре 2010 г. она обратилась в Управление пенсионного фонда в Урус-Мартановском районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии, представив все необходимые документы. В назначении трудовой пенсии ей отказали в связи с тем, что ее платежные ведомости выписаны на фамилию ФИО13, на фамилию ее мужа, брак с которым у нее не был зарегистрирован в органах загса, а заключен по мусульманским обычаям.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 июня 2011 года исковые требования ФИО14 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ГУ УПФР в Урус-Мартановском районе ЧР ФИО15 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд, обязывая ответчика назначить истице трудовую пенсию, оставил без внимания тот факт, что пенсия истице была назначена, но без учета стажа работы в детских яслях-садике, так как в трудовая книжка и представленные справки являются фиктивными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 362 ГПК ПФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из копии письма отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР УПФ РФ в Урус-Мартановском районе от 18 октября 2010 года № №, ФИО20. назначена социальная пенсия по инвалидности, так как при встречной проверке в Урус-Мартановском детском саде-яслях период работы с 16.10.1993 г. по 01.06.1999 г. не подтвердился.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"при полном отсутствии у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО16 суд исходил из того, что факт работы истицы в Урус-Мартановском детском саде №1 в указанной ею должности и в указанный ею период подтверждается трудовой книжкой истицы с соответствующими записями о приеме и увольнении, справкой заведующей о факте работы истицы, результатами проверки ГИТ в ЧР, ведомостями о выдаче заработной платы, показаниями свидетелей и справкой о заработной плате истицы за указанный ею период.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суд первой инстанции, поскольку судом не были проверены доводы ответчика о недостоверности представленных истицей доказательств, принятых судом во внимание.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

        Как следует из копии трудовой книжки ФИО17., она заполнена 17 марта 2003 года, тогда как истица утверждает, что она работала в этой организации с 1993 по 1999 годы, о чем имеются и записи в этой трудовой книжке. Причины получения истицей трудовой книжки в 2003 году суд не выяснял.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 6 Постановления).

        Однако, согласно акту от 18.10.2010 года, составленному сотрудниками пенсионного отделения, в проверенных книгах приказов за 1993-1999 годы ФИО18 не значится.

        Справка заведующей детским садом от 31.05.2011 г., принятая судом во внимание, не подписана, не имеет углового штампа.

        В качестве доказательства суд в решении сослался на письмо Руководителя Гострудинспекции в ЧР, в котором сообщается о том, что в результате проверки установлено, что ФИО19 имела трудовые отношения с детсадом с ноября 1993 г. по август 1999 г., которое нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в соответствии с главой III Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб право проверки в организациях документов, для подтверждения стажа, предоставлено территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Лицевые счета, представленные истицей в подтверждение факта работы не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам частью 2 статьи 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющиеся в деле ксерокопии не заверены.

Кроме того, при оценке справки заведующей детским садом, копий лицевых счетов судом не соблюдены требования части 5 статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о доказанности факта работы истицы с 16.10.1993 по август 1999 года в Урус-Мартановском детском саду № 1, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

        Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: