Судья Батыев И.Р. Дело № 33-288/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г. судей Узиевой Т.А. и Висаитова А.А. при секретаре Масхадовой Р.С. с участием помощника Ачхой-Мартановского районного прокурора Гутаева Х-Б.А рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18 к ФИО23 ФИО68, администрации Бено-Юртовского сельского поселения, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на домовладение и выселении лиц, незаконно проживающих в домовладении по кассационной жалобе Мунаева И.Х. на решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО24., его представителя адвоката ФИО25, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: ФИО26. обратился в интересах несовершеннолетнего сына ФИО27 в суд с иском к ФИО28., ФИО29., ФИО30, ФИО31 ФИО32., администрации Бено-Юртовского сельского поселения, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на домовладение и выселении лиц, незаконно проживающих в домовладении по адресу <адрес> В дополнительном заявлении ФИО33 просил обязать УФРС по ЧР в Надтеречном районе зарегистрировать право собственности на спорное домовладение за ФИО34 Свои требования ФИО35 мотивировал тем, что в 1991 году он стал проживать в гражданском браке с ФИО36 Их брак не был зарегистрирован, так как он не мог расторгнуть брак с первой женой. В том же году они начали совместно строить дом на фундаменте, который возвела ранее его супруга ФИО37. В 1996 году дом в основном был построен, и они заселились в него. Он работал строителем по частному найму, затем совместно с ФИО40 они занимались торговлей. От совместного брака у них родился сын ФИО38, 1996 года рождения. 11 марта 2005 года ФИО39 умерла. Дом построенный совместно с ФИО41 был зарегистрирован на ее имя, о чем имеются записи в похозяйственных книгах. Недавно ему стало известно, что сестра ФИО42 - ФИО43 незаконно 15 октября 2008 года зарегистрировала свое право на указанное домовладение в Надтеречном отделе Федеральной регистрационной службы. Решением Надтеречного районного суда ЧР от 25 февраля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО44 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО45. к ФИО46 ФИО47 ФИО48., ФИО49., ФИО50., администрации Бено-Юртовсокго сельского поселения о признании недействительным зарегистрированного права собственности на домовладение и выселении лиц, незаконно проживающих в данном домовладении, отказать. В кассационной жалобе ФИО51 просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным. При этом он указывает на то, что указанные им обстоятельства, что он проживал с покойной ФИО67, что дом построен ими, подтвердили многочисленные свидетели. Факт выделения земельного участка под строительство дома его жене, оформленного на ее сестру, подтверждается справкой главой администрации с. Бено-Юрт. Суд эти обстоятельства не учел. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В подтверждение прав своего сына на спорное имущество истец представил решение Надтеречного районного суда от 6 ноября 2008 года об установлении факта принятия ФИО53 наследства после смерти матери. Однако указанное решение было отменено определением Надтеречного районного суда от 9 ноября 2010 года и заявление ФИО54. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. Следовательно, право на спорное имущество у ФИО55 на момент разрешения спора отсутствовало. Вместе с тем, как установлено судом при разрешении настоящего спора, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным УФРС по Чеченской Республике от 27.09.2008 г., 24.08.2010 г., принадлежат на праве собственности ФИО56. ФИО57. заявлены требования о признании недействительным права собственности ФИО58 на домовладение <адрес>, выселении проживающих там лиц и возложении на УФРС по ЧР зарегистрировать право собственности на это домовладение за ФИО59 В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК Российской Федерации). Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о государственной регистрации, иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В этой связи, оспаривая зарегистрированное право собственности другого лица, истец должен был предъявить иск о признании за несовершеннолетним ФИО60 права собственности жилой дом и земельный участок, зарегистрированные на праве собственности за ФИО61 Таких требований ФИО62 заявлено не было. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Избрание им ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в иске. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах решение суда об отказе ФИО63 в удовлетворении исковых требований является правильным. Доводы кассационной жалобы о том, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт принадлежности домовладения матери несовершеннолетнего ФИО64 впоследствии перешедшего в порядке наследования ее сыну, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании права собственности на это домовладение за ФИО65. заявлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО66 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи