Судья Дауркин И.В. Дело № 33-608/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Т.Г. Искендеровой судей: Мусаевой Л.А. и Узиевой Т.А. при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к МВД по Чеченской Республики об исключении из списков личного состава органов внутренних дел, признании незаконным основания увольнения, выплате денежных пособий и компенсаций в порядке возмещения ущерба в связи с гибелью сына по кассационной жалобе ФИО10 на решение Заводского районного суда г.Грозного от 11 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ФИО10 - ФИО12, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя МВД по ЧР ФИО13, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать МВД по Чеченской Республике исключить из списков личного состава органов внутренних дел по ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел его сына ФИО14, признать незаконным и отменить приказ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его сына по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ (по ликвидации предприятия) с 15 января 1997 года, обязать МВД по ЧР произвести соответствующие начисления и выплату по случаю гибели его сына - сотрудника органов внутренних дел ему и членам его семьи. Свои требования ФИО10 мотивировал тем, что 31 мая 2010 г. он обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел ЧР с просьбой в установленном порядке уволить из органов внутренних дел ЧР, т.е. исключить из списков личного состава его сына милиционера Заводского РОВД, рядового милиции ФИО14, который погиб от рук участников НВФ 5 марта 1997 г. и выплатить установленные денежные суммы его семье, согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как на момент гибели сын не был уволен из органов внутренних дел и должен был числиться в списках личного состава, согласно действующему законодательству. МВД по ЧР издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении его сына по п.1 ст.33 КЗот с 15 января 1997 г.. Трудовой стаж в органах внутренних дел на день увольнения составляет 00 лет 09 месяцев 18 дней. Не согласившись с приказом, он обратился 26 ноября 2010 г. к Министру внутренних дел по ЧР о пересмотре вынесенного решения, так как не соблюдены требования ст.60 Положения о порядке увольнения из органов внутренних дел и трудового законодательства, согласно которых ФИО14 должен быть исключен из списков личного состава в соответствии с Законом РФ «О милиции», а не по трудовому законодательству, так как на момент смерти его сын имел звание рядовой милиции, присвоенное после прохождения трех месячного испытательного срока. МВД ЧР письмом от 20 декабря 2010 г. отказало ему в пересмотре ранее вынесенного решения. Считает, что МВД ЧР своим решением нарушило его права. Решением Заводского районного суда г.Грозного от 11 мая 2011 года ФИО10 в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить решение суда по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, сын истца, проходивший службу в органах внутренних дел МВД ЧР погиб 05 марта 1997 года. Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске к МВД по Чеченской Республики об исключении сына из списков личного состава органов внутренних дел, признании незаконным основания увольнения, правильно указал, что правом о признании незаконным приказа, связанного с прекращением трудовых (служебных) отношений обладает тот гражданин, который состоял в таких отношениях. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, правом о признании незаконным приказа обладал сын истца ФИО14, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Вместе с тем правильно суд указав на эти обстоятельства, суд вынес решение об отказе в иске. Между тем, в соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право Решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу. Решение суда в части отказа ФИО10 в иске о начислении и выплате пособий по случаю гибели сына является правильным. Статьей 29 ФЗ «О милиции», в редакции, действовавшей на день смерти ФИО14 все сотрудники милиции подлежали обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций. В случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивалось единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Пунктом 2.4. Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31.05.1993 N 260 (ред. от 25.01.1994), действие которой распространялось на правоотношения, возникшие с 18 апреля 1991 года, и действовавшей утверждения приказом МВД РФ от 15 октября 1999 № 805 новой Инструкции, гибелью (смертью) сотрудника признавалась гибель в связи с осуществлением служебной деятельности или смерть от телесных повреждений либо иного повреждения здоровья в период прохождения службы или в течение одного года после увольнения со службы по болезни либо ограниченному состоянию. Истец ФИО14 не представил доказательств того, что его сын являлся сотрудником органа внутренних дел и погиб в связи с осуществлением служебной деятельности. Согласно статье 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Действительно, ФИО14 был принят на службу в систему органов внутренних дел РФ и проходил службу в качестве милиционера Заводского РОВД г. Грозного с 27 марта 1996 года. Вместе с тем, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МВД Чеченской Республики, созданное приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с 15 ноября 1996 года. Следовательно, ФИО14 на день гибели не являлся сотрудником органов внутренних дел России, и к возникшим правоотношениям не мог быть применен ФЗ «О милиции» и соответствующие Инструкции. Соответственно у истца и членов его семьи отсутствует право на получение единовременного пособия по случаю гибели сына. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Заводского районного суда г.Грозного от 11 мая 2011 года в части отказа в иске об исключении ФИО14 из списков личного состава органов внутренних дел, признании незаконным основания увольнения отменить и производство в этой части прекратить. Это же решение в части отказа ФИО10 в иске к МВД по ЧР о начислении и выплате денежных пособий и компенсаций в порядке возмещения ущерба в связи с гибелью сына оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи