Судья Висиханов З.З. Дело № 33-595/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: Председательствующего Т.Г.Искендеровой Судей: И.А. Батаева, А.А. Висаитова при секретаре Р.С. Масхадовой рассмотрела в открытом судебном заседании представление и.о.прокурора Чеченской Республики на определение судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 24 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., выступление помощника прокурора ЧР Висалимова А.А., поддержавшего представление, судебная коллегия установила: Первый заместитель прокурора Чеченской Республики обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о взыскании с солидарно ФИО12. <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации. В заявлении он указал, что проверкой проведенной прокуратурой республики в порядке надзора за исполнением федерального законодательства, выявлен факт незаконного получения ответчиками по подложному судебному решению и подложному исполнительному листу через Управление федерального казначейства по ЧР бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей. При этом прокурор в заявлении указал, что материалы проверки 4 апреля 2011 г. прокуратурой республики были направлены в Гудермесский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР для решения вопроса об уголовной ответственности виновных лиц. 21 апреля 2011 г. органом предварительного следствия в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Уголовное дело производством не окончено. Определением судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 24 мая 2011 года заявление возвращено прокурору ввиду неподсудности дела данному суду. В представлении и.о.прокурора республики ФИО14 просит отменить определение по тем основаниям, что при подаче заявления прокуратурой республики были учтены требования ГПК РФ и оно подано в районный суд по месту жительства одного из ответчиков. Как указывает прокурор, доводы суда о возможности предъявления иска исключительно в рамках уловного дела не основаны на законе. Обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая прокурору заявление о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что заявленный прокурором иск должен быть разрешен при производстве уголовного дела путем подачи заявления суду при рассмотрении уголовного дела судом, а при расследовании - дознавателю. Однако выводы судьи о невозможности подачи заявления прокурором (искового заявления потерпевшим) в порядке гражданского судопроизводства в том случае, если возбуждено уголовное дело, производство по которому не окончено, не основаны на номах ГПК РФ и УПК РФ. Основания возвращения заявления, приведенные в статье 135 ГПК РФ, являются исчерпывающими. Обстоятельства, на которые указывает судья в определении от 24 мая 2011 года, статьей 135 ГПК РФ не приведены в качестве оснований возвращения заявления. В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения гражданского дела до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве, суд будет обязан приостановить производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 345 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 24 мая 2011 года отменить, заявление первого заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах Российской Федерации о взыскании с солидарно ФИО16 <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации направить в тот же суд для принятия к производству суда. Председательствующий Судьи