кассационное определение



Судья Мормыло О.В.                                      Дело № 33-591/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                            12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Т.Г. Искендеровой

Судей: И.А. Батаева, А.А. Висаитова

при секретаре Р.С. Масхадовой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО10 на определение Заводского районного суда г.Грозного от 23 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ФИО11 - ФИО12., поддержавшего частную жалобу, объяснения представителя МВД по ЧР Дадева Р.В., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

      установила:

Решением Заводского районного суда г.Грозного от 16 февраля 2006 года исковые требования ФИО13 и др. к МВД по ЧР о взыскании дополнительного денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций на территории ЧР были удовлетворены.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 20 мая 2009 года исполнительное производство по делу было приостановлено.

При рассмотрении в кассационной инстанции частной жалобы ФИО14, на указанное определение, было установлено, что решение суда от 16 февраля 2006 года в материалах дела отсутствует.

ФИО15 обратился в Заводской районный суд г. Грозного с заявлением о восстановлении утраченного решения.

Определением Заводского районного суда г.Грозного от 23 мая 2011 года производство по заявлению ФИО16 о восстановлении утраченного решения суда прекращено.

В частной жалобе ФИО17 просит отменить определение суда как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 318 ГПК РФ в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Из обстоятельств дела усматривается, что целью восстановления судебного решения является его исполнение.

Решение суда, которое заявитель просит восстановить, было постановлено 16 февраля 2006 года, вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня его вынесения.

В соответствие со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Следовательно, срок предъявления его к исполнению истек, вопрос о его восстановлении истцом не заявлялся, и судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу соответствуют требованиям законы и основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

        определение Заводского районного суда г.Грозного от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО18. - без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи