Судья Яндаров А.Д.                                                                       Дело № 33-594/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                         12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Т.Г.Искендеровой

судей: И.А. Батаева и А.А. Висаитова

при секретаре Р.С. Масхадовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании права на вклад в Сбербанке России

по кассационной жалобе ФИО13. на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО14., ее представителя, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО15. обратился в суд с иском к ФИО16. о признании за ним права на вклад в размере <данные изъяты> рублей в Курском отделении №5238/00032 Сбербанка РФ в ст.Наурской ЧР счет <данные изъяты> на имя <данные изъяты>.

Свои требования ФИО17 мотивировал тем, что он является пенсионером по старости, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей в УПФ в Наурском районе ЧР. На протяжении 2009 г. им были накоплены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые по совету обслуживающего его социального работника ФИО18 и в ее присутствии были внесены 12.10.2009 г. - <данные изъяты> рублей и 10.11.2009 г. - <данные изъяты> рублей на банковский счет 42307810860131504063 в Курском отделении №5238/00032 Сбербанка РФ в ст.Наурской ЧР на имя ФИО19 которая доводится ему внучкой. Счет был открыт на ее имя с тем, чтобы в случае его смерти они могли быть сразу получены, не дожидаясь принятия наследства в течение шестимесячного срока и соблюдения других формальностей. В настоящее время отношения между ним и внучкой перестали быть доверительными, так как ее мать нанесла ему побои, за что была привлечена к уголовной ответственности.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 мая 2011 года в пользу ФИО30 с ФИО31 взыскано <данные изъяты> рубленй, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО21 просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО20 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установил суд на основании исследованных доказательств, на имя ответчицы ФИО22 был открыт счет в Курском отделении Сберегательного банка России, на который 12 октября 2009 года и 10 ноября 2009 года были положены в общей сумме 90 000 рублей, принадлежащие истцу ФИО23

Как утверждает ФИО24 деньги, отложенные им на похороны, были положены на имя внучки с тем расчетом, что дома хранить деньги небезопасно, а они с женой больны и немощны.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО25., социальный работник, обслуживающий истца, по чьей инициативе и был открыт лицевой счет на имя внучки истца.

Утверждение ответчицы ФИО26 о том, что дед подарил ей <данные изъяты> руб. на оплату учебы, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из обстоятельств дела, Письменный договор дарения сторонами не заключался.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств того, что дедушка подарил ей <данные изъяты> рублей ответчица ФИО28, не представила.

        Обстоятельства, приводимые в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

        Решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий     подпись Т.Г. Искендерова

Судьи: подписи И.А. Батаев и А.А. Висаитов

Копия верна: судья     Т.Г. Искендерова