Судья районного суда ЧР Писаренко С.А.                                                     Дело № 33-144/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                       22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего      Дауркиной П.П.,

судей                                      Абубакарова В.А., Висаитова А.А.,

с участием прокурора         Мунаевой О.Н.,

при секретаре                         Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу Нанахаевой С.Б. и кассационное представление помощника прокурора Ленинского района города Грозного Межидова С.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 14 декабря 2010 года по делу по иску Нанахаевой С.Б. к Абдулмуслимовой Х.А. о признании договора купли-продажи недействительным и выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Нанахаева С.Б. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Абдулмуслимовой Х.А. о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, мотивируя свои требования тем, что в 1997 году она в установленном законом порядке купила квартиру <адрес> в городе Грозном. Договор купли - продажи был утрачен в ходе военных действий на территории ЧР, в связи с чем она 10 сентября 2008 года в судебном порядке установила факт владения квартирой на праве собственности получила свидетельство о государственной регистрации права. При обращении в БТИ города Грозного ей стало известно о том, что квартира <адрес> в городе Грозном значится за Абдулмуслимовой Х.А. на основании договора купли-продажи от 10 января 1999 года. Считает, что Абдулмуслимовой Х.А. нарушены её жилищные права. Просит суд удовлетворить её требования.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Нанахаевой С.Б. отказано.

В кассационной жалобе Нанахаева С.Б. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района города Грозного Межидов С.С. просит отменить решение суда по тем основаниям, что при постановлении решения не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Нанахаевой С.Б. и её представителя Латышова Ю.И., просивших решение суда отменить, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные Нанахаевой С.Б. требования суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав представленные ею доказательства неубедительными.

Данные выводы суда основаны на том, что сама Нанахаева С.Б. права на спорную квартиру не приобрела и что представленный ею договор купли - продажи на эту квартиру является недействительным.

Определяя правовое положение сторон по отношению к спорному имуществу, суд первой инстанции не принял во внимание, что данная квартира включена в список отказного жилья, за которое получена денежная компенсация двумя разными лицами.

Из сообщения УФМС по ЧР от 04 февраля 2010 года следует, что за квартиру <адрес> в городе Грозном 25 декабря 2000 года УФМС по <данные изъяты> области выплачена компенсация ФИО16 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года. Кроме того, у них имеется информация о том, что в отношении указанной квартиры также подано заявление на выплату компенсации ФИО17. Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора по существу, однако суд первой инстанции заявительские материалы не истребовал и не дал содержащимся в них сведениям правовую оценку.        

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, исследованы не в полной мере, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 14 декабря 2010 года усматривается, что в сведениях о явке сторон указано, что ответчики Бууев А.С. и Бууев У.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, однако в протоколах судебных заседаний указывается их мнение по заявленным сторонами ходатайствам.

Учитывая изложенное, принятое судом решение, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, а также норм материального и процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и вынести решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Грозного от 14 декабря 2010 года по делу по иску Нанахаевой С.Б. к Абдулмуслимовой Х.А. о признании договора купли-продажи недействительным и выселении отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационные жалобу и представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

судьи