дело № 33-509/11                                                                                          судья Якубов С.Б.                                                                                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                          21 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Ламердонова Т.М. и Батаева И.А.

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабраиловой ФИО8 к государственному унитарному предприятию госхоз «им. М.Гайрбекова» Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики (далее - Госхоз) о взыскании задолженности в размере 93 164 рубля

по кассационной жалобе представителя Госхоза Хамзатхановой З.С. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения представителя Госхоза Хамзатхановой З.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, представителя Джабраиловой М.М. - Джабраилова М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джабраилова М.М. обратилась в суд с иском к Госхозу о взыскании задолженности в размере 93 164 рубля по договорным обязательствам о поставке госхозу продуктов питания. Свои требования обосновала тем, что в период с 2003 по 2008 года между ней и Госхозом были заключены договоры на поставку госхозу продуктов питания, согласно которым ответчик взял на себя обязательство выдать Джабраиловой М.М. зерно на указанную сумму.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 апреля 2011 года исковые требования Джабраиловой М.М. удовлетворены. Суд постановил взыскать с ГУП госхоза «им. М.Гайрбекова» Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики в пользу Джабраиловой М.М. в счет задолженности по договорным обязательствам 93 164 рубля и государственную пошлину в доход государства в сумме 2994, 92 рубля.

В кассационной жалобе представитель Госхоза Хамзатханова З.С. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Джабраиловой М.М. - Джабраилов М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ст.195 и ст.196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение об удовлетворении заявленного Джабраиловой М.М. требования судом первой инстанции вынесено со ссылкой копии справки о задолженности, списка и реестра кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2008 и 01.09.2009.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного Джабраиловой М.М. требования на основании представленных копий документов без их сравнения с оригиналами, что не отвечает требованиям оценки доказательств, установленным статьей 67 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, при наличии оснований назначить соответствующую экспертизу и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:        Т.Г. Искендерова

Судьи: Т.М. Ламердонов             И.А. Батаев

Верно:                                                                          судья Т.М. Ламердонов