дело № 33-488/11 судья Бузуркаев М.Х. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 7 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Ламердонова Т.М., судей Висаитова А.А. и Денисултановой Б.А., при секретаре Садулаевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиева ФИО16 к Резванову ФИО17, Резванову ФИО18, Тетиеву ФИО19 и Тетиеву ФИО20 о признании права собственности на базу отдыха «Чишки», признании недействительным постановлений органа местного самоуправления, взыскании судебных расходов, материального ущерба, морального вреда и услуг адвоката, встречному иску Резванова А.А., Резванова А.А., Тетиева В.И. и Тетиева В.И. к Багиеву М.М. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения Багиева М.М. четырех земельных участков размером по 0,15 га., взыскании с Багиева М.М. компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Резванова А.А., Резванова А.А., Тетиева В.И. и Тетиева В.И. - Алиевой З.А. на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 апреля 2011 года. Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения Резванова А.А., Резванова А.А., Тетиева В.И., Тетиева В.И. и их представителя Алиевой З.А., представителя администрации Чишкинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики Хасанова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Багиева М.М. и его представителя Багиева А.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Багиев М.М. обратился в суд с иском к Резванову А.А., Резванову А.А., Тетиеву В.И. и Тетиеву В.И. о признании права собственности на базу отдыха «Чишки», признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, взыскании судебных расходов, материального ущерба, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 1991 года на основании решения коллектива института «Грозгипронефтехим» ему была передана в аренду с правом последующего выкупа база отдыха «Чишки». В 1994 году им был произведен ремонт базы отдыха, но в результате военных действий, имевших место в 1995-1996 гг., базу отдыха частично разрушили. В 1995 году база отдыха и прилегающий к ней земельный участок размером 22900 кв.м. истцом выкуплены и с указанного времени принадлежат ему на праве личной собственности. Во время проведения контртеррористической операции в 1999 году спорная база была вновь разрушена, а правоустанавливающие документы уничтожены. В связи с этим он обратился в Грозненский районный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта владения на праве собственности базой отдыха «Чишки» и прилегающим земельным участком площадью 22900кв.м., которое было удовлетворено решением от 20.10.2004. Ответчиками оспаривается право его собственности на указанную базу отдыха и прилегающий земельный участок со ссылкой на решения органа местного самоуправления с.Чишки Грозненского района Чеченской Республики, которые, по его мнению, являются незаконными, так как подписаны неуполномоченными лицами. Резванов А.А., Резванов А.А., Тетиев В.И. и Тетиев В.И. обратились со встречным иском к Багиеву М.М. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на базу отдыха «Чишки» и прилегающий к ней земельный участок площадью 22900кв.м., истребовании из чужого незаконного владения Багиева М.М. четырех земельных участков размером по 0,15 га, взыскании с Багиева М.М. компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката. Свои требования мотивировали тем, что решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 20.10.2004 об установлении факта владения на праве собственности Багиевым М.М. базой отдыха «Чишки» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Часть земельного участка базы отдыха «Чишки» площадью 6000 кв.м. выделена им в 1992 году органом местного самоуправления с.Чишки на основании решения сельского схода жителей с.Чишки о раздаче земельных участков населению села в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство и для ведения личного хозяйства. При раздаче земельных участков Багиев М.М. каких-либо документов, подтверждающих право аренды базы отдыха «Чишки», не предъявлял. Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 апреля 2011 года исковые требования Багиева М.М. к Резванову А.А., Резванову А.А., Тетиеву В.И. и Тетиеву В.И. удовлетворены частично. Судом признано право собственности Багиева М.М. на бывшее здание базы отдыха «Чишки» площадью 300,6 кв. метров и прилегающий земельный участок площадью 22900 кв. метров, расположенные по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с Пионерское. Решения органа местного самоуправления с.Чишки Грозненского района Чеченской Республики от 17 июля 1992 года о выделении земельных участков площадью 0,15 га Резванову Арби, ФИО21, Тетиеву ФИО22 и Тетиеву ФИО23, акты отвода им земельных участков на территории указанной базы от 25 октября 1992 года признаны судом недействительными. Суд постановил аннулировать все записи, произведенные на основании этих решений в похозяйственной книге Чишкинского сельского поселения, в кадастровой и регистрационной службах, а также взыскать с ответчиков Резванова А.А., Резванова А.А., Тетиева В.И. и Тетиева В.И. солидарно в пользу Багиева М.М. расходы по уплате госпошлины в сумме 14006 рублей. В удовлетворении исковых требований Багиева М.М. о взыскании с ответчиков компенсации материального ущерба, морального вреда и расходов на услуги адвоката судом отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Резванова А.А., Резванова А.А., Тетиева В.И. и Тетиева В.И. к Багиеву М.М. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения Багиева М.М. четырех земельных участков размером по 0,15 га, взыскании с Багиева М.М. компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката, судом также отказано. В кассационной жалобе представитель Резванова А.А., Резванова А.А., Тетиева В.И. и Тетиева В.И. - Алиева З.А. просит решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 апреля 2011 года отменить, считая его незаконным, необоснованным, и вынести по делу новое решение. В возражениях на кассационную жалобу Багиев М.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно ст.195 и ст.196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года №23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не отвечает вышеперечисленным требованиям норм материального и процессуального закона, а вывод суда об удовлетворении исковых требований Багиева М.М. о признании за ним права собственности на здание базы отдыха «Чишки» и прилегающий к нему земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела (л.д.81) бывшая база отдыха «Чишки» расположена на землях лесного фонда в выделе №7 квартала №7 РГУ «Предгорное лесничество», что также подтверждается картой-схемой предгорного лесничества (л.д.82). При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании за Багиевым М.М. права собственности на здание базы отдыха «Чишки» и прилегающий к нему земельный участок, поскольку спорный земельный участок не мог быть отчужден истцу, так как расположен на землях лесного фонда. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. В силу ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков. В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. На основании абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора нарушены нормы материального права, поскольку не был применен закон, подлежащий применению. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц министерство лесного хозяйства Чеченской Республики и РГУ «Предгорное лесничество», проверить доводы сторон и принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Т.М. Ламердонов Судьи: А.А. Висаитов Б.А. Денисултанова