дело № 33-411/11 судья Минцаев В.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 31 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Ламердонова Т.М., судей Батаева И.А. и Висаитова А.А., при секретаре Дениевой М.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой ФИО15 к Гажаевой (Дубаевой) ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником и признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения по кассационной жалобе представителя Алиевой К.А. - Висенгереева С.Х. на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 24 марта 2011 года. Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения Алиевой К.А. и её представителя Висенгереева С.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Гажаевой (Дубаевой) А.А-Р. - Танкаевой Р.Д., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Алиева К.А. обратилась в суд с иском к Гажаевой (Дубаевой) А.А-Р. о признании права собственности в порядке наследования на долю имущества, восстановлении срока принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником и признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что её родителями были Мовлатов ФИО17, 1953 года рождения, и Алиева ФИО18, 1948 года рождения. В зарегистрированном браке родители не состояли. Через восемь месяцев после её рождения Мовлатова А.Я. призвали на службу в армию, где он женился на другой женщине и жил в г.Волжске Волгоградской области. От этого брака у него имеются взрослые сын и дочь. В 2004 году её отец Мовлатов А.Я. купил у Саламова А.Х. часть коттеджа в городке Иванова Старопромысловского района г.Грозного, состоящую из трех комнат. В 2006 году Мовлатов А.Я. женился на Гажаевой (Дубаевой) А.А-Р., с которой проживал в указанном коттедже, находящемся по адресу: <адрес> до своей смерти, наступившей 23.01.2008. Алиева К.А. считает, что она является законной наследницей части имущества Мовлатова А.Я. Однако на основании договоров купли-продажи от 11.09.1994 и 04.10.1994, заключенных между Ахмадовой С.С. и Гажаевой (Дубаевой) А.А-Р., вышеуказанное жилое помещение на праве личной собственности принадлежит последней. Факт принадлежности спорного жилья Ахмадовой С.С. истцом не оспаривается, но вместе с тем считает, что в 1994 году оно не могло быть приобретено Гажаевой (Дубаевой) А.А-Р. Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Алиевой К.А. отказано. В кассационной жалобе представитель Алиевой К.А. - Висенгереев С.Х. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 12,13,67,70 и 85 ГПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу Дубаева А.А-Р. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам, считает, что при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права. Доказательств, подтверждающих приобретение спорных квартир Мовлатовым А.Я., Алиевой К.А. суду не представлено. Судом первой инстанции установлено, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности Дубаевой А.А-Р. и этот вывод подтверждается материалами дела. Нарушения закона, указанные в статье 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела. При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 24 марта 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: Т.М. Ламердонов Судьи: И.А. Батаев А.А. Висаитов «ВЕРНО» Т.М. Ламердонов