Судья районного суда ЧР Хлыстунов В.П.                                                    Дело № 33-465/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                            07 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей                                   Дауркиной П.П., Узиевой Т.А.,

при секретаре                    Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу представителя Комитета имущественных и земельных отношений ЧР Истамулова Т.Г. на решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 18 апреля 2011 года по делу по заявлению Спицина М.С. об установлении факта владения земельным участком на праве собственности,      

У С Т А Н О В И Л А:

Спицин М.С. обратился в Старопромысловский районный суд города Грозного с заявлением об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году он в установленном законом порядке купил дом <адрес> в городе Грозном, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок были во время военных действий в ЧР были утрачены. Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 13 октября 2003 года по его заявлению был установлен факт владения им домовладением на праве собственности. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на дом, поскольку у него отсутствуют документы на земельный участок. Просит суд удовлетворить его заявление.          

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 18 апреля 2011 года заявление Спицина М.С. удовлетворено.

Суд установил факт владения Спициным М.С. на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным в городе Грозном по <адрес>           

В кассационной жалобе представитель Комитета имущественных и земельных отношений ЧР - Истамулов Т.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Спицина М.С., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а заявление Спицина М.С. - оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции в порядке особого производства установлен факт владения Спицыным М.С. земельным участком на праве собственности.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

Из протокола судебного заседания от 18 апреля 2011 года усматривается, что представитель Комитета имущественных и земельных отношений ЧР - Истамулов Т.Г. пояснил, что владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом относится к ведению городского округа, муниципальной собственностью которого являются и земельные участки, расположенные в границах городского округа города Грозного, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявления Спицина М.С.. Оспаривание права на спорный земельный участок Комитетом имущественных и земельных отношений ЧР указывает на наличие спора между сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение подлежит отмене, а заявление Спицина М.С. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 18 апреля 2011 года по делу по заявлению Спицина М.С. об установлении факта владения земельным участком на праве собственности отменить.

Заявление Спицина М.С. об установлении факта владения земельным участком на праве собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Спицину М.С. и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Кассационную жалобу представителя Комитета имущественных и земельных отношений ЧР Истамулова Т.Г. удовлетворить.

Председательствующий

судьи