Судья районного суда ЧР Минцаев В.С.                                                        Дело № 33-467/11                      

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                            14 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей                                    Узиевой Т.А., Висаитов А.А.,

с участием прокурора Мунаевой О.Н.,

при секретаре                 Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу Умаровой З.О. на решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 27 декабря 2010 года по делу по иску Саиевой З.А. к Умаровой З.О. о признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, лицевого счета и выселении; встречному иску Умаровой З.О. к Саиевой З.А. о признании договора купли-продажи недействительным,     

У С Т А Н О В И Л А:

Саиева З.А. обратилась в Старопромысловский районный суд города Грозного с иском к Умаровой З.О. о признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и лицевого счета и выселении, обосновывая свои требования тем, что квартира <адрес> в городе Грозном принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 сентября 1995 года, заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке. В указанной квартире она проживала до 1999 года, до начала военных действий на территории ЧР. Во время военных действий ее квартира была разрушена, а затем восстановлена. Позже ей стало известно о том, что бывший собственник спорной квартиры - ФИО16 за указанную квартиру получил компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года и что администрация Старопромысловского района города Грозного предоставила эту квартиру Умаровой З.О. и выдала последней ордер № № от 04 марта 1999 года на право вселения в спорную квартиру.01 марта 2009 года администрация города Грозного передала спорную квартиру Умаровой З.О. по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № № и та получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Считает, что Умаровой З.О. нарушены её жилищные права. Просит суд удовлетворить ее требования.

Умарова З.О. обратилась в тот же суд со встречным иском к Саиевой З.А. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что квартира <адрес> в городе Грозном предоставлена ей администрацией Старопромысловского района города Грозного и выдан ордер № № от 04 марта 1999 года на право вселения в указанную квартиру. 01 марта 2009 года администрация города Грозного заключила с ней договор безвозмездной передачи квартиры в собственность и на основании этого договора ею получено свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что она имеет все права на спорную квартиру, а потому просит суд удовлетворить её требования.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 27 декабря 2010 года исковые требования Саиевой З.А. и встречные исковые требования Умаровой З.О. удовлетворены.

Суд признал недействительным ордер № № от 04 марта 1999 года, выданный администрацией Старопромысловского района города Грозного Умаровой З.О. на право вселения в квартиру <адрес> в городе Грозном;

признал недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № № от 01 марта 2009 года, заключенный между администрацией города Грозного и Умаровой З.О. на квартиру <адрес> в городе Грозном;

аннулировал свидетельство о государственной регистрации права Умаровой З.О. на квартиру <адрес> в городе Грозном;

постановил выселить Умарову З.О., ФИО17 со всеми несовершеннолетними членами семьи из спорной квартиры;

признал недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> в городе Грозном от 20 сентября 1995 года, заключенный между ФИО18 и Саиевой З.А.

В кассационной жалобе Умарова З.О. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Саиевой З.А. к ней о признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и лицевого счета и выселении, поскольку считает, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Старопромысловского района города Грозного Магамадова Х.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.     

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение представителя Умаровой З.О. - Мусостова С.Д., просившего решение суда отменить, представителя администрации города Грозного Сайдулаева Т.С., просившего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, стороны в обоснование своих прав на спорную квартиру представили суду доказательства: Саиева З.А.: договор купли-продажи от 20 сентября 1995 года, заключенный между ею и ФИО19. Умарова З.О.: ордер, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства, дана надлежащая правовая оценка обоснованно сделан вывод об отсутствии прав на спорную квартиру у обеих сторон. Данный вывод суда изложен в мотивировочной части решения и основан на исследованных в суде доказательствах.

Так, из договора купли-продажи от 20 сентября 1995 года, заключенного между Саиевой З.А. и ФИО20 и якобы удостоверенного 20 сентября 1995 года государственным нотариусом <данные изъяты> ФИО21 оспаривается последней. Свидетель - нотариус ФИО22. после предъявления ей на обозрение оспариваемого договора купли-продажи от 20 сентября 1995 года, пояснила, что подпись в графе «нотариус» не ее и регистрационный номер «№» выполнен не ею.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 20 сентября 1995 года приведены сведения о принадлежности продавцу ФИО23. спорной квартиры на основании регистрационного удостоверения № № от 20 августа 1993 года, тогда как из заявительского материала на имя ФИО24 видно, что эта квартира ему принадлежит на основании регистрационного удостоверения № № от 28 апреля 1993 года.

Кроме того, при визуальном осмотре подпись ФИО25, учиненная в заявлении на получение компенсации отличается от подписи, учиненной якобы им в договоре купли-продажи.

Одновременно судом первой инстанции достоверно установлено, что Умаровой З.О. спорная квартира предоставлена в нарушение норм жилищного законодательства, предусматривающего, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности и включенных в списки на получение жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, сведений о предоставлении Умаровой З.О. спорной квартиры в установленном законом порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 27 декабря 2010 года по делу по иску Саиевой З.А. к Умаровой З.О. о признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и лицевого счета и выселении; встречному иску Умаровой З.О. к Саиевой З.А. о признании договора купли-продажи недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу Умаровой З.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи