судья Писаренко С.А.                                                                 дело № 33-586/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                  05 июля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего     Дауркиной П.П.,

судей                                     Висаитова А.А., Мусаевой Л.А.,

при секретаре                       Аюбовой Л.Р.

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Межидовой Б.К. - Гатаева Х.П. на определение Ленинского районного суда города Грозного от 01 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

                                         у с т а н о в и л а:

Представитель Межидовой Б.К. - Мараков С.Е. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Грозного от 12 апреля 2010 года по делу по иску Межидова С.Х. к ней о признании права собственности на квартиру и выселении ее из квартиры <адрес>      в городе Грозном, обосновывая свои требования тем, что указанным решением за Межидовым С.Х. было признано право собственности на спорную квартиру. Тем же решением суда она и несовершеннолетние дети были выселены из указанной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 июня 2010 года вышеназванное решение суда первой инстанции в части признания за Межидовым С.Х. права собственности на спорную квартиру отменено.

По делу в этой части принято новое решение.

Межидову С.Х. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру ФИО10      в городе Грозном.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что в связи с принятием судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Межидову С.Х. о признании за ним права собственности на квартиру, возникли вновь открывшиеся обстоятельства, которые влияют на существо принятого по делу решения и лишают Межидова С.Х. статуса взыскателя при исполнении решения суда о выселении Межидовой Б.К. из спорной квартиры. Других лиц, которые бы требовали выселения Межидовой Б.К. из названной квартиры не имеется, а потому решение суда первой инстанции в части выселения последней потеряло законную основу.

Определением Ленинского районного суда города Грозного от 01 июля 2011 года Межидовой Б.К. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.

В частной жалобе представитель Межидовой Б.К. - Гатаев Х.П. просит отменить определение суда первой инстанции по тем основаниям, что заявление Межидовой Б.К. рассмотрено не по подсудности и их ходатайство о передаче заявления по подсудности в суд, изменивший решение суда первой инстанции, не рассмотрено.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснения представителей Межидовой Б.К. - Маракова С.Е., Гатаева Х.П., просивших определение отменить, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 392 ч. 1 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 2 п. 1 указанной нормы основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом перечень оснований, по которым решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Грозного от 12 апреля 2010 года по делу по иску Межидова С.Х. к ней о признании права собственности на квартиру и выселении ее из квартиры <адрес> в городе Грозном, суд обоснованно исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие отмену постановленного судом решения, таковыми не являются.

Приведенные в частной жалобе доводы признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Грозного от 01 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Грозного от 12 апреля 2010 года по делу по иску Межидова С.Х. к ней о признании права собственности на квартиру и выселении оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи