Судья районного суда города Грозного ЧР Писаренко С.А.. Дело № 33-566/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Грозный 28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Межидова С.Г., судей Дауркиной П.П., Узиевой Т.А., при секретаре Аюбовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года дело по кассационным жалобам представителя Чапхаева А.М. - Абубакаровой М.М. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 февраля 2011 года по делу по иску Тапуевой З.А. к Чапхаеву А.М. о признании договора дарения дома и государственной регистрации права недействительными, об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании имуществом; встречному иску Чапхаева А.М. к Тапуевой З.А. о признании договора купли-продажи недействительным, У С Т А Н О В И Л А: Тапуева З.А. обратилась в указанный суд с иском к Чапхаеву А.М. о признании договора дарения дома и государственной регистрации права недействительными, об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании имуществом. Свои требования мотивировала тем, что она в 1985 году в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи приобрела в собственность 1/2 долю в доме <адрес> в городе Грозном, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> м2. Порядок пользования земельным участком с сособственником был определен и обозначен на местности деревянным забором. В связи с известными событиями на территории Чеченской Республики она выезжала в другие регионы, а в 2003 году возвратилась и обнаружила, что сособственник Чапхаев А.М. - ответчик по делу снес забор и захватил часть принадлежащего ей земельного участка, установив забор в новых границах. Свои противоправные действия обосновал тем, что у него имеются правоустанавливающие документы на 2/3 доли в указанном доме. На ее требования восстановить ее нарушенное право ответчик отказался. Чапхаев А.М. обратился в тот же суд со встречным иском к Тапуевой З.А. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что ему в установленном законом порядке принадлежит 2/3 доли в спорном доме. У Тапуевой З.А. имеется договор купли-продажи на 1/2 долю в этом доме, который по его мнению является недействительным. Решением Ленинского районного суда города Грозного от 16 февраля 2011 года исковые требования Тапуевой З.А. удовлетворены. Признаны недействительными договор дарения от 12 апреля 2002 года, заключенный между Чапхаевым М.И. и Чапхаевым А.М. на 2/3 доли в доме <адрес> в городе Грозном и свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Чапхаева А.М. на 2/3 доли в доме <адрес> в городе Грозном. Аннулирована запись о государственной регистрации договора дарения от 12 апреля 2002 года на имя Чапхаева А.М. на 2/3 доли в доме <адрес> в городе Грозном. Признано право собственности за Чапхаевым А.М. на 1/2 долю в доме и земельный участок площадью <данные изъяты> м2 расположенные по адресу: город Грозный, улица <адрес>, дом № <адрес>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР обязывалось произвести государственную регистрацию права собственности за Чапхаевым А.М. на 1/2 В удовлетворении встречных исковых требований Чапхаеву А.М. отказано. В кассационных жалобах представитель Чапхаева А.М. - Абубакарова М.М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права, судом не дана оценка показаниям свидетелей, схеме газификации дома, заявлению ответчика о подложности документа. Суд вынес решение по незаявленным требованиям. Возражений на кассационные жалобы не поступило. Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснения представителей Чапхаева А.М. - Тесаевой Л.М., Абубакаровой М.М., просивших решение суда отменить, Тапуевой З.А., ее представителя Цанаевой Р.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Однако таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено. Как усматривается из материалов дела Тапуева З.А. в обоснование своих прав на 1/2 долю в доме № <адрес> в городе Грозном с прилегающим к нему земельным участком площадью <данные изъяты> м2 представила договор купли - продажи, заключенный 29 августа 1985 года между ФИО14 и Тапуевой З.А. и зарегистрированный в установленном законом порядке в БТИ. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований о признании данного договора недействительным Чапхаевым А.М. не представлено и в этой части судом первой инстанции последнему правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, проверив доводы и доказательства, приведенные Тапуевой З.А. в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о недействительности договора дарения от 12 апреля 2002 года, заключенного между Чапхаевым М.И. и Чапхаевым А.М. на 2/3 доли в доме № <адрес> в городе Грозном с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> м2. Данный вывод суда первой инстанции основан на доказательствах. Из оспариваемого договора дарения видно, что дарителю Чапхаеву М.И. на праве собственности принадлежит 2/3 доли от целого домовладения № <адрес> в городе Грозном на основании решения Ленинского районного суда города Грозного от 30 октября 1995 года. Однако как усматривается из текста указанного решения суда (л.д. т. 1 л.д. 57) таких сведений в решении суда не содержится, в связи с чем увеличение Чапхаевым М.И. (при жизни) и Чапхаевым А.М. доли в спорном доме произведено произвольно, повлекло уменьшение доли Тапуевой З.А. на принадлежащую ей долю в спорном доме. С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно сделал вывод о принадлежности Чапхаеву А.М. на праве собственности 1/2 доли в указанном доме. Порядок пользования земельным участком между сособственниками Тапуевой З.А. и Чапхаевым А.М. судом первой инстанции определен правильно в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент возникших правоотношений между сособственниками Тапуевой З.А. и Чапхаевым М.И.. Требованияпредставителей Чапхаева А.М. - Тесаевой Л.М., Абубакаровой М.М. о применении срока исковой давности к требованиям Тапуевой З.А., не основаны на законе. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационных жалоб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 февраля 2011 года по делу по иску Тапуевой З.А. к Чапхаеву Л.М. о признании договора дарения дома и государственной регистрации права недействительными, об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании имуществом; встречному иску Чапхаева А.М. к Тапуевой З.А. о признании договора купли-продажи недействительным оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий судьи
долю в доме и земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по адресу: город Грозный, улица <адрес>, дом № <адрес>.