Судья Круглов В.Г. Дело № 33-816/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего С.Г. Межидова судей Т.Г. Искендеровой и Т.А. Узиевой при секретаре М.Ш. Садулаевой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 и ФИО14 к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике о взыскании стоимости земельных участков по кассационной жалобе ФИО15. и ФИО16 на решение Заводского районного суда г.Грозного от 16 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО17., ФИО18., представителя истцов ФИО19., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия установила: ФИО20. обратился в суд с иском к УФСБ РФ по Чеченской Республике о взыскании стоимости земельного участка размером 643 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования ФИО21 мотивировал тем, что 22 августа 1972 г. он купил у ФИО22 домовладение под литером «а» по адресу: <адрес> Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО23 С момента приобретения домовладения он со своей семьей проживал в нем до 1994 г. Во время военных действий домовладение было полностью разрушено. Им были поданы документы на получение компенсации. Восстановить домовладение своими силами не удалось, а компенсацию он не получил. С 2000 г. принадлежащий ему земельный участок был занят УФСБ РФ по ЧР под строительство. По этому поводу он обращался во многие инстанции, но положительного результата не добился. Определением Заводского районного суда г. Грозного от 14 сентября 2010 года с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика УФСБ по ЧР на Территориальное Управление по ЧР Министерства имущественных отношений РФ. ФИО24. также обратился в суд с иском к УФСБ по ЧР с иском о взыскании стоимости земельного участка мерой 643 кв.м. Свои требования ФИО25. мотивировал тем, что 22 августа 1972 г. его отец купил у ФИО26 домовладение под литером «б» по адресу: г. Грозный, ул. Рабочая, 65. Договор купли-продажи был оформлен нотариально. С момента приобретения домовладения их семья проживала в нем до 1994 г. Во время военных действий домовладение было полностью разрушено. Отцом были поданы документы на получение компенсации. Восстановить домовладение своими силами не удалось, а компенсация не получена. С 2000 г. земельный участок был занят ФСБ РФ по ЧР под строительство. По этому поводу его отец ФИО27 обращался во многие инстанции, но положительного результата не добился. 16 октября 2009 г. его отец умер. После смерти отца он получил свидетельство о праве на наследство по закону. С 2000 г. он не может пользоваться своей собственностью. Определением Заводского районного суда г. Грозного от 14 сентября 2010 года с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика УФСБ по ЧР на Территориальное Управление по ЧР Министерства имущественных отношений РФ. Определением Заводского районного суда г. Грозного от 24 сентября 2010 года дела по иску ФИО28 и ФИО29 были объединены в одно производство. Определением от 16 декабря 2010 года по ходатайству представителя истцов ФИО30 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Мэрию г. Грозного и префектуру Заводского района г. Грозного. В судебном заседании представитель истцов просил взыскать с Правительства Чеченской Республики, Территориального управления Министерства имущественных и земельных отношений РФ в Чеченской Республике, Мэрии г. Грозного и администрации Заводского района г. Грозного в пользу истцов стоимость земельных участков в общей сумме 3 864 430 руб. Решением Заводского районного суда г.Грозного от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО32 и ФИО31. отказано. В кассационной жалобе ФИО33 и ФИО34. просят отменить решение суда, считая, что оно вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств по делу. При этом они ссылаются на то, что ими в судебное заседание предоставлялся на обозрение подлинник договора купли-продажи, в котором указан вид права собственности на земельный участок и доли земельных участков. Принадлежность земельных участков истцам на праве собственности подтверждается информацией филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». В связи с чем выводы суда о недоказанности принадлежности земельных участков необоснованны. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, истец ФИО35 и ФИО36., наследником которого является истец ФИО37., приобрели у ФИО38. по договору купли-продажи от 22 августа 1972 года в равных долях 1/3 долю от общего домовладения, состоящего из жилого саманного дома под литером «А» и жилого турлучного дома под литером «Б» и надворных сооружений, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке мерой 1 177, 8 кв.м. В результате военных действий в г. Грозном в декабре 1994 - январе 1995 года жилые дома были разрушены. Земельный участок, на котором были расположены разрушенные жилые дома распоряжением Мэрии г. Грозного от 10 июня 1995 г. был передан в постоянное пользование Управлению ФСБ РФ по ЧР для строительства рядом со зданием бывшего КГБ по ЧИР служебного жилого дома и зданий спецподразделения. На основании указанного распоряжения 26 января 1996 года был выдан государственный акт на право пользования землей, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 198. После окончания военных действий на территории ЧР распоряжением Правительства ЧР от 15.10.2002 г № 1207-рп, с изменениями, внесенными распоряжением Правительства ЧР от 31.07.2003 г. № 484-рп, земельный участок размером 1,506 га, включая земельный участок, на котором были расположены дома, принадлежавшие истцам, закреплен в постоянное (бессрочное) пользование за УФСБ РФ по ЧР. Распоряжением Территориального Управления по ЧР Минимущества РФ от 11 августа 2003 года земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование УФСБ РФ по ЧР для размещения административно-служебных зданий и сооружений. 15 сентября 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования УФСБ РФ по ЧР земельным участком, а 27 апреля 2005 года - запись о регистрации права собственности Российской Федерации на этот земельный участок. Изложенные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются. Заявляя требования о взыскании стоимости земельного участка, на котором ранее располагались их жилые дом, истцы исходили из того, что изъятие земельного участка для государственных нужд производится путем выкупа, поэтому ответчики обязаны выплатить им выкупную цену за изъятый земельный участок. Однако утверждение истцов о наличии у них права на получение выкупной цены не основано на законе. Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1995 года, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Таким образом, действовавший на момент возникновения правоотношений по передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование УФСБ РФ по ЧР и в собственность РФ, и действующий в настоящее время закон предусматривает право выкупа земельных участков у собственника земельного участка. Право собственности граждан на земельные участки для индивидуального жилищного строительства возникло только с введением в действие Земельного Кодекса РФ, то есть с 30 октября 2001 года. Следовательно, истцы не являлись и не могли быть собственниками земельного участка, на котором были расположены жилые дома. Земельные участки, на которых находились жилые дома, до введения в действие Земельного кодекса РФ предоставлялись гражданам в пожизненное наследуемое владение. Согласно статье 283 ГК РФ, устанавливающей порядок изъятия земельного участка, находящегося в пользовании на праве пожизненного наследуемого владения в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса. Из содержания указанной статьи следует, что лица, которым земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, имеют право на получение выкупной суммы при изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд только в случае, если этот участок находится во владении и пользовании этих граждан. Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцами, они со дня разрушения домов, т.е. с начала 1995 года не владеют и не пользуются земельным участком. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске о взыскании выкупной цены - стоимости земельного участка является правильным. Как усматривается из объяснений истцов и их представителя, за разрушенные жилые дома приняты решения о выплате денежной компенсации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 404 «О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории». Ошибочное указание суда в решении на то, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО39., и что представленные истцами в качестве доказательства документы не обладают признаками допустимости, не влияет на правильность принятого судом решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 2 ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Заводского районного суда г.Грозного от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО40., Джабраилова М.А. - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения указание суда на то, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО42 и что представленные истцами в качестве доказательства документы не обладают признаками допустимости, Председательствующий (подпись) С.Г.Межидов Судьи (подписи) Т.Г.Искендерова Т.А. Узиева