Судья Адисултанов Э.А. Дело № 33-828/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: Председательствующего С.Г. Межидова, судей: Т.Г. Искендеровой, Т.М. Ламердонова при секретаре Л.Р. Аюбовой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Закрытому Акционерному обществу «Холдинговая инвестиционно - финансовая корпорация ЮМТ» о взыскании денежных средств по договорам займа по кассационной жалобе ФИО10. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 мая 2011 года Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., судебная коллегия установила: ФИО11 обратился в суд с иском к ЗАО «ХИФК ЮМТ» о взыскании основного долга и процентов по двум договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования он мотивировал тем, что 11 августа 2008 года он заключил с ЗАО «ХИФК ЮМТ» сроком на 1 год договор займа денежных средств и вложил в его коммерческую деятельность <данные изъяты> рублей. 20 октября 2008 года он заключил с ЗАО «ХИФК ЮМТ» сроком на 1 год договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые перечислил на расчетный счет ЗАО «ХИФК ЮМТ». По истечении сроков действия договоров, ЗАО «ХИФК ЮМТ» обязательства по возврату сумм основного долга не выполнил. Не исполненными остались и обязательства по выплате ежемесячного вознаграждения. После многочисленных обращений в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело № № по ч.4 ст.159 УК РФ. По данному делу постановлением следователя он был признан гражданским истцом и потерпевшим. Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 мая 2011 года взыскано с Закрытого акционерного общества «Холдинговая инвестиционно - финансовая корпорация ЮМТ» в пользу ФИО12 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей - 30 % вознаграждения от сумм заемных средств, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами по истечении срока их возврата. Этим же решением взыскана с ЗАО «ХИФК ЮМТ» в доход казны Российской Федерации госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить решение суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда как необоснованное, указывая на то, что судом первой инстанции не принято во внимание признание ответчиком иска в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в иске о компенсации морального вреда. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам и неимущественным правам гражданина статья 150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Неисполнением обязательств по возврату денежных средств, обусловленных заключенными сторонами договорами, ответчиком нарушены имущественные права истца. Компенсация морального вреда (нравственных страданий), причиненного неисполнением обязательства по договору займа, действующим законодательством РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО14. в иске о компенсации морального вреда. Довод жалобы о том, что ответчик признал исковые требования в этой части, опровергаются материалами дела. Согласно письменному заявлению ФИО15 от 25 мая 2011 года (л.д.29) он признал «исковые требования в полном объеме, кроме требования о компенсации морально ущерба». Вместе с тем, придя в мотивировочной части решения к выводу об отказе в иске ФИО16 о компенсации морального вреда, суд в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ, не указал об этом в резолютивной части решения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ судебная коллегия определила: Дополнить резолютивную часть решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27 мая 2011 года указанием на отказ ФИО17 в иске о компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи