Судья районного суда ЧР Дадова Р.Х.                                                            Дело № 33-867/11                      

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                        11 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего     Сусуркаева А.Х.,

судей                                     Дауркиной П.П., Ламердонова Т.М.,

при секретаре                   Садулаевой М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу Хадашевой М.А. на решение Надтеречного районного суда ЧР от 12 сентября 2011 года по делу по иску Арсаева А.Р. к Хадашевой М.А. о снятии с регистрационного учета; встречному иску Хадашевой М.А. к Арсаеву А.Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из похозяйственной книги о принадлежности Арсаеву А.Р. домовладения и земельного участка, техпаспорта на спорное домовладение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Арсаев А.Р. обратился в Надтеречный районный суд ЧР с иском к Хадашевой М.А. о снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что дом <адрес> района ЧР принадлежал на праве собственности его отцу ФИО15, после смерти которого (в 1977 году) указанное домовладение перешло во владение его матери ФИО16.

С 1974 года он состоял в незарегистрированном браке с Хадашевой М.А. и с разрешения родителей проживал со своей семьей в их доме <адрес> района ЧР и были в нем зарегистрированы. В 1978 году по местным обычаям их отношения были прекращены, а в 1979 году Хадашева М.А. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в доме <адрес> в городе Грозном. После смерти родителей он в связи длительным и тяжелым заболеванием (ампутацией обеих ног и установлением инвалидности 1 группы) не мог своевременно и надлежащим образом оформить свое право собственности на спорный дом и земельный участок. Дом, который оспаривает с ним Хадашева М.А., был приобретен на средства его родителей и являлся их собственностью. Просит суд удовлетворить его требования.

Хадашева М.А. обратилась в тот же суд со встречным иском к Арсаеву А.Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из похозяйственной книги о принадлежности Арсаеву А.Р. домовладения и земельного участка, техпаспорта на спорное домовладение и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она с 1974 года состояла в незарегистрированном браке с Арсаевым А.Р. Дом <адрес> района ЧР был куплен на собственные средства ФИО17. - отцом истца и предназначался его сыну Арсаеву А.Р. и его семье. Родители Арсаева А.Р. проживали в доме <адрес> на этой же улице. Она, Арсаев А.Р. и их совместные дети Арсаевы Маншура и Хамзат были зарегистрированы в указанном доме. В 1978 году их фактические брачные отношения были прекращены, в связи с чем она переехала на проживание к своим родителям. Однако в 1985 году вернулась обратно и проживала в спорном доме до 1993 года. Считает требования Арсаева А.Р. необоснованными, поскольку он не является собственником указанного домовладения. Просит суд удовлетворить ее исковые требования.                

Решением Надтеречного районного суда ЧР от 12 сентября 2011 года исковые требования Арсаева А.Р. удовлетворены.

Встречные исковые требования Хадашевой М.А. удовлетворены частично.

Суд признал недействительной регистрацию Хадашевой М.А., произведенную 14 мая 1985 года по адресу: <адрес>;

обязал ОУФМС по Надтеречному району ЧР выписать Хадашеву М.А. из домовладения <адрес> района ЧР;

признал недействительными документы, послужившие основанием для регистрации права собственности Арсаева А.Р. на домовладение <адрес> района ЧР:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 16 сентября 2010 года,

- дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 16 сентября 2010 года;

- свидетельство о государственной регистрации права от 26 октября 2010 года;

- выписки из похозяйственной книги о принадлежности Арсаеву А.Р. домовладения и земельного участка по адресу: ЧР, <адрес>

В удовлетворении исковых требований Хадашевой М.А. в части признания недействительной регистрации Арсаева А.Р. в доме <адрес> района ЧР отказано.

В кассационной жалобе Хадашева М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом вынесено решение без учета всех фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Арсаева А.Р. - Исигов Р.С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Хадашевой М.А., просившей решение суда отменить, представителя Арсаева А.Р. - Исигова Р.С., просившего решение суда оставить без изменения,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Хадашевой М.А. с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хадашевой М.А., в остальной части решение суда находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, дом <адрес> района ЧР являлся совместной собственностью родителей Арсаева А.Р. - ФИО18.

С 1974 года стороны состояли в незарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей. С согласия родителей истца стороны с детьми проживали в указанном доме и были в нем зарегистрированы. В 1978 году совместное проживание сторон было прекращено, в связи с чем ответчица переехала, проживала и была зарегистрирована в доме своих родителей.

Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелями ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и не оспариваются сторонами.

В связи со смертью родителей истца право собственности на спорный дом переходит к наследникам.

В соответствии с решением Надтеречного районного суда от 17 июня 2010 года, вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений между Арсаевым А.Р. и его родителями ФИО23 1911 года рождения и ФИО24, 1922 года рождения. Решением того же суда от 10 августа 2010 года, вступившим в законную силу, Арсаеву А.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 21 июля 1997 года после смерти его матери ФИО25.

Данные решения суда явились законным поводом и основанием для регистрации за истцом в установленном законом порядке права собственности на спорное имущество (<адрес> района ЧР), так     как после смерти ФИО26 данное имущество перешло по наследству их сыну Арсаеву А.Р., который в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Следовательно, Арсаеву А.Р. на законном основании было выдано свидетельство и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 16 сентября 2010 года, подтверждающее его право собственности на домовладение <адрес> района ЧР, которое явилось основанием для регистрации за Арсаевым А.Р. права собственности на это имущество в ЕГРП.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении встречных исковых требований Хадашевой М.А. к Арсаеву А.Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из похозяйственной книги о принадлежности Арсаеву А.Р. домовладения и земельного участка и техпаспорта на спорное домовладение, в связи с чем находит решение суда в этой части подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Хадашевой М.А. в удовлетворении исковых требований.       

Судом первой инстанции так же установлено, что в сведениях о регистрации Хадашевой М.А. в доме <адрес> района ЧР имеются противоречия.

Так, из копии паспорта старого образца от 18 ноября 1976 года на имя Хадашевой М.А. (л.д. 24-26 т. 1) усматривается, что Хадашева М.А. в период с 07 февраля 1977 года по 16 марта 1978 года была зарегистрирована в селе <адрес> района ЧР; в период с 05 мая 1978 года по 20 февраля 1979 года зарегистрирована в селе <адрес> района ЧР, при этом название улицы и номер дома в указанной прописке отсутствуют; в период с 26 февраля 1979 года по 04 марта 1988 года Хадашева М.А. была зарегистрирована в городе <адрес> Между тем, из копии паспорта нового образца, выданного Хадашевой М.А. 06 февраля 2004 года (л.д. 214 т. 1) следует, что последняя была зарегистрирована в доме <адрес> района ЧР с 14 мая 1985 года, что не соответствует сведениям о регистрации Хадашевой М.А., содержащимся в копии паспорта старого образца, в котором указано, что с 26 февраля 1979 года по 04 марта 1988 года она была зарегистрирована в городе <адрес>).

При указанных обстоятельствах, Хадашева М.А. не могла быть зарегистрированной в один и тот же период как в селе <адрес> района ЧР, так и в городе <адрес> ЧР.

Кроме того, из сообщений УФМС по Чеченской Республике усматривается, что Хадашева М.А. зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, не значится.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку представленным выше доказательствам и обоснованно пришел к выводу, что регистрация Хадашевой М.А. в спорном доме не основана на законе, так как ее собственностью не является и возможной эта регистрация была только с согласия собственника этого дома.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято решение в части удовлетворения исковых требований Арсаева А.Р. о признании недействительной регистрации Хадашевой М.А. в доме <адрес> района ЧР.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надтеречного районного суда ЧР от 12 сентября 2011 года в части удовлетворения встречных исковых требований Хадашевой М.А. к Арсаеву А.Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из похозяйственной книги о принадлежности Арсаеву А.Р. домовладения и земельного участка, техпаспорта на спорное домовладение отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Хадашевой М.А. к Арсаеву А.Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из похозяйственной книги о принадлежности Арсаеву А.Р. домовладения и земельного участка, техпаспорта на спорное домовладение отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Хадашевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи