Судья районного суда ЧР Писаренко С.А.                                                     Дело № 33-885/11                      

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                        18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего     Межидова С.Г.,

судей                                     Дауркиной П.П., Тесаевой М.А.,

при секретаре                  Садулаевой М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2011 года частную жалобу Галаевой Н.С. на определение Ленинского районного суда города Грозного от 27 июня 2011 года о возвращении её искового заявления к Песиевой Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л А:

Галаева Н.С. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Песиевой Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании записи о регистрации права.                  

Определением Ленинского районного суда города Грозного от 27 июня 2011 года исковое заявление Галаевой Н.С. возвращено в связи с уплатой истицей государственной пошлины не в полном размере.

В частной жалобе Галаева Н.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены требования норм гражданско-процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Галаевой Н.С., просившей определение суда отменить,проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 27 июня 2011 года исковое заявление Галаевой Н.С. возвращено в связи с неуплатой последней государственной пошлины в полном размере.

Однако, указанное определение вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, выводы суда о возвращении искового заявления Галаевой Н.С. нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, суду следует рассмотреть вопрос о подсудности указанного иска данному суду, поскольку из искового заявления Галаевой Н.С. усматривается, что ею оспаривается свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом города Петропавловска Северо-Казахстанской области Республики Казахстан и что Песиева Л.А. является гражданкой Ресбублики Казахстан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а заявление Галаевой Н.С. возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Грозного от 27 июня 2011 года о возвращении искового заявления Галаевой Н.С. к Песиевой Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании записи о регистрации права отменить, исковое заявление Галаевой Н.С. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Частную жалобу Галаевой Н.С. - удовлетворить.

Председательствующий

судьи