Судья районного суда ЧР Писаренко С.А.                                                     Дело № 33-887/11                      

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                        25 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей                                    Дауркиной П.П., Мусаевой Л.А.,

при секретаре                  Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу Магамедова Ю.И. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 24 июня 2011 года по делу по иску Поплавской М.В. к нему, Байтазалиевой А.Н. о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права; встречному иску Магамедова Ю.И. к Поплавской М.В. о признании утратившей права на жилое помещение и признании ордера недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Поплавская М.В. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Магамедову Ю.И., Байтазалиевой А.Н. о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права, обосновывая свои требования тем, что квартира № <адрес> в городе Грозном предоставлена ей 15 января 1975 года исполнительным комитетом города Грозного и выдан ордер № № на право вселения в указанное жилое помещение. По окончании военных действий на территории республики она возвратилась в город Грозный и обнаружила, что ее квартира занята посторонними лицами. Из сообщения правоохранительных органов ей стало известно, что на указанную квартиру претендует другое лицо, у которого имеется договор купли - продажи, заключенный между Бадзиевой А.Н., действовавшей по доверенности якобы от её имени и Магамедовым Ю.И.. Она считает эту сделку незаконной, так как такой доверенности никому не выдавала и при наличии ордера на эту квартиру такая сделка не могла быть совершена. По ее мнению ответчики нарушили её жилищные права, в связи с чем просит суд удовлетворить её исковые требования.     

Магамедов Ю.И. обратился в тот же суд со встречным иском к Поплавской М.В. о признании её утратившей права на жилое помещение и признании ордера недействительным, указывая, что квартира № <адрес> в городе Грозном принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02 июня 1999 года, заключенного между Байтазиевой А.Н., действовавшей по доверенности от имени прежнего владельца этой квартиры - Поплавской М.В. и им. Считает, что Поплавская М.В. переехав к другому постоянному месту жительства, утратила права на указанную квартиру. Кроме того, он считает, что ордер, выданный на ее имя, является недействительным. Просит суд удовлетворить его требования.        

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 24 июня 2011 года исковые требования Поплавской М.В. удовлетворены.

Суд признал доверенность от 22 апреля 1999 года, выданную Поплавской М.В. на имя Байтазиевой А.Н., недействительной;

признал недействительным договор купли-продажи от 02 июня 1999 года на имя Магамедова Ю.И.;

постановил аннулировать все записи о регистрации права и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданные на имя Магамедова Ю.И. на спорную квартиру.

В удовлетворении встречных исковых требований Магамедову Ю.И. отказано.     

В кассационной жалобе Магамедов Ю.И. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Поплавской М.В. - Исакова Л.Б. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Магамедова Ю.И., его представителя Татхаджиевой Р.У., просивших решение суда отменить, Поплавской М.В. и её представителей Черниковой Н.П. и Исаковой Л.Б., просивших решение суда оставить без изменения,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> в городе Грозном предоставлена Поплавской М.В. в установленном законом порядке и выдан ордер № № от 15 января 1975 года на право вселения в эту квартиру.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой Поплавской М.В., а также свидетеля Конобеевой А.В., которая пояснила, что проживала по соседству с Поплавской М.В. с 1979 года. С началом военных действий в городе последняя выехала за пределы республики, закрыв квартиру на ключ.

Поплавская М.В. в суде пояснила, что расписки, имеющиеся в материалах дела, были написаны ею под давлением. Свою квартиру она никому не продавала и продать не могла так как в собственности у нее не находилось и не была приватизирована. Доверенность на право продажи этой квартиры никому не выдавала.

При указанных обстоятельствах, которые не были оспорены ответчиком, квартира <адрес> в городе Грозном не могла быть предметом купли-продажи, поскольку не находилась в собственности у Поплавской М.В..        

Суд первой инстанции, полно и тщательно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Поплавской М.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Магамедова Ю.И.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения и у судебной коллегии сомнений в обоснованности не вызывают.

Оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Грозного от 24 июня 2011 года по делу по иску Поплавской М.В. к Магамедову Ю.И., Байтазалиевой А.Н. о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права; встречному иску Магамедова Ю.И. к Поплавской М.В. о признании утратившей права на жилое помещение и признании ордера недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу Магамедова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи