Судья Нуридова Л.В. Дело № 33-891/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Т.Г. Искендеровой, судей: Т.М. Ламердонова, Б.И. Шовхалова, при секретаре Л.Р. Аюбовой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Мэрии г.Грозного о возмещении ущерба, причиненного сносом домовладения по кассационной жалобе ФИО12. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 28 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО13., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Мэрии г. Грозного ФИО14., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО15 обратился в суд с иском к Мэрии г.Грозного о взыскании имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненных сносом принадлежащего ему домовладения. В обоснование требований ФИО16. указал, что в его собственности находился жилой дом с общей площадью 186,4 кв.м на земельном участке 823 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> подаренный ему братом ФИО17 по договору от 19 октября 1993 г. На территории домовладения по первому требованию Мэрии г.Грозного был расчищен и огорожен участок весной 2010 г. Никаких претензий и нареканий со стороны администрации Ленинского района и Мэрии г.Грозного не было, тем более не стоял вопрос о сносе строения. Вопрос стоял о сносе рядом находящегося дома по <адрес>, который оформлен на его жену ФИО18 Мэрия г.Грозного начала незаконно осуществлять снос его дома по <адрес> вместе с жилым домом по <адрес> Он обращался с заявлением к прокурору Ленинского района г.Грозный на незаконные действия Мэрии г.Грозного по сносу указанных домовладений, в частности дома по <адрес>. После обещания мэрии г.Грозного компенсировать ему стоимость разрушенных домов заявление им было отозвано. В результате незаконного сноса домовладения ему причинены материальный и моральный вред. Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 28 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО19. отказано. В кассационной жалобе ФИО20 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что факт сноса дома под руководством ответчика работниками ГУП «Стройинвестиция» подтвержден показаниями свидетелей, которые суд не принял во внимание и не отразил в решении, суд не привлек к участию в деле ГУП «Стройинвестиция». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции на основании свидетельства о государственной регистрации права, произведенной 3 марта 2010 года в ЕГРП, ФИО21 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 186, 4 кв.м. по адресу: <адрес> По утверждению истца, не оспариваемому представителем Мэрии г. Грозного, дом был разрушен. Отказывая в удовлетворении иска суд на основании оценки представленных доказательств, пришел к выводу, что истцом не доказаны условия для применения ответственности в виде возмещения имущественного и морального вреда, предусмотренных статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба. Доказательств, подтверждающих факт сноса (разрушения) принадлежащего истцу жилого дома по указанию Мэрии г. Грозного, истцом не представлено. Доводы истца о доказанности факта причинения вреда Мэрией г. Грозного показаниями свидетелей, несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания, судом был допрошен свидетель ФИО22., который показал, что он работал в гараже «Стройинвестиции». Его назначили работать на тракторе-гидромолоте на ул. Субботникова по разрушению домов. Курировал их представитель Ленинской префектуры по имени, кажется Элимсолт. Дорогу к домам показывали первый раз люди, сказавшие, что они из Мэрии. Вместе с тем, свидетель показал, что записи в трудовой книжке о работе в ООО «Стройинвестиция» у него нет, договор с этой фирмой он не заключал. Приведенные показания свидетеля не отвечают требованиям достоверности, в силу чего правильно не приняты судом во внимание при разрешении спора. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт правонарушения со стороны ответчика. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.. 361-366 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Грозного от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23 - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Т.Г. Искендерова Судьи: (подписи) Т.М. Ламердонов Б.И. Шовхалов