Судья Нуридова Л.В.                                                                           Дело № 33-892/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                          18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Т.Г. Искендеровой,

судей: Т.М. Ламердонова, Б.И, Шовхалова,

при секретаре Л.Р. Аюбовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Мэрии г.Грозного о возмещении ущерба, причиненного сносом домовладения по кассационной жалобе представителя ФИО15. - ФИО16. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 28 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО17., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Мэрии г. Грозного ФИО18., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО19 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Грозного о возмещении ущерба, причиненного сносом домовладения в сумме <данные изъяты> рублей из них: в счет материального ущерба - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Свои требования ФИО20. мотивировала тем, что в ее собственности находятся жилой дом площадью 391,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>», и жилой дом площадью 145,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м, находящемся по адресу: <адрес> В апреле 2010 г. Мэрией г.Грозного незаконно был снесен ее жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> При этом Мэрия г.Грозного не известила ее о сносе данного дома и не приняла какие-либо меры по возмещению причиненного ей ущерба.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 28 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО21 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО22. - ФИО23 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что факт сноса дома под руководством ответчика подтвержден показаниями свидетелей ФИО24., ФИО25., ФИО26.ФИО27, но суд не отразил показания указанных свидетелей в своем решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции на основании свидетельств о государственной регистрации права, произведенной 3 марта 2010 года в ЕГРП, ФИО28 принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 111, 8 кв.м. по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 175 кв.м. по адресу<адрес>

По утверждению представителя истицы ФИО31., не оспариваемому представителем Мэрии г. Грозного, жилые дома были разрушены.

Отказывая в удовлетворении иска суд на основании оценки представленных доказательств, пришел к выводу, что истицей не доказаны условия для применения ответственности в виде возмещения имущественного и морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Доказательств, подтверждающих причинение вреда - снос (разрушение) принадлежащих истице жилых домов по указанию Мэрии г. Грозного, истицей не представлено.

        Доводы заявителя о доказанности факта причинения вреда Мэрией г. Грозного показаниями свидетелей, несостоятельны.

         Никакого решения о сносе указанных домов Мэрией г. Грозного не принималось (письмо Мэрии от 15.04.11 г.), что не отрицает и представитель истицы. Согласно письму Мэрии г. Грозного на балансе Мэрии специализированной техники, пригодной для сноса строений, не имеется.

         Свидетель ФИО32., на показания которого ссылается заявитель в кассационной жалобе, показал в судебном заседании, что у ФИО33 имелось два дома по <адрес>., которые были разрушены частично во время военных действий. Дома снесены. Кто сносил эти дома, он не знает, но вероятно представители Мэрии.

Свидетель ФИО34 показал, что у ФИО35 по адресу <адрес> имелось два участка и два дома. Сейчас этого дома нет, приехали с техникой и снесли.

Свидетель ФИО36., брат заявителя, хотя и показал, что дом снесли рабочие по указанию Мэрии, вместе с тем не указал, откуда ему об этом известно.

Между тем, в соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истица не доказала факт причинения ей вреда Мэрией г. Грозного.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.. 361-366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО37 ФИО38 - без удовлетворения.

Председательствующий     (подпись) Т.Г. Искендерова

Судьи: (подписи) Т.М. Ламердонов, И.А. Шовхалов