Судья Хлыстунов В.П.                                                      дело №33-737/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                             30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Ламердонова Т.М.,

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску префектуры Старопромысловского района г. Грозного (далее - Префектура) к Мурдалову ФИО11, Мурдалову ФИО12 и Катаевой ФИО13 о выселении

по кассационной жалобе Мурдалова A.M. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 31 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя префектуры Старопромысловского района г. Грозного Юсупова В.Х., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Префектура обратилась в суд с иском к Мурдалову A.M., Мурдалову A.M. и Катаевой З.С. о выселении из комнаты № общежития городка Маяковского <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного за № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по вышеуказанному адресу было передано в оперативное управление администрации Старопромысловского района г. Грозного, правопреемником которого согласно постановлению Совета г. Грозного за № 8 от 23.12.2009 года является Префектура. Мурдалов A.M., Мурдалов A.M. и Катаева З.С. проживают в данном общежитии без наличия на то законных оснований, чем грубо нарушают жилищное законодательство Российской Федерации.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 31 мая 2011 года требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Мурдалов A.M. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что спорная комната в общежитии была предоставлена Мурдалову A.M. временно до 30.12. 2009 года, что подтверждается договором пользования жилым помещением в общежитии за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Учитывая, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Мурдалову A.M. временно, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, последний не относится, решение суда о выселении ответчика является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовав все представленные доказательства в их совокупности, а также доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения сторон, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Префектуры соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно изложены в решении.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как не имеющие в силу ст.ст. 362, 363, 364 ГПК РФ правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: